宣告停止親權等

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度家調裁字第85號 聲 請 人 Ａ００２ 住○○市○○區○○○00號之79 相 對 人 Ａ０３ 上列當事人間請求宣告停止親權等事件，本院裁定如下： 主 文 一、相對人Ａ０３對於未成年子女Ａ０１（男、民國00年00月00日生、 身分證統一編號：Z000000000號）之親權全部應予停止。 二、聲請人Ａ００２為未成年人Ａ０１之法定監護人。 三、程序費用新臺幣1,000元由相對人Ａ０３負擔。 理 由 一、本件聲請人聲請宣告停止相對人之親權等事件，屬當事人不 得處分之事項，然聲請人主張相對人有宣告停止親權之事由，為相對人所不爭執，並經兩造依據家事事件法第33條第1項合意聲請本院為裁定，有民國113年8月12日合意程序筆錄在卷可稽，依上開規定，自應由本院為裁定。 二、本件聲請意旨略以：聲請人之子甲○○與相對人於94年7月29 日結婚，育有子女董○瑋（已成年）、未成年人Ａ０１二人，嗣後於101年4月2日協議離婚，約定兩名子女權利義務之行使或負擔均由甲○○任之，惟甲○○於113年5月23日過世，未成年人Ａ０１權利義務之行使或負擔依法改由相對人任之，然相對人自與甲○○離婚後，即與未成年人Ａ０１多年未有往來，相對人顯然疏於保護照顧未成年人Ａ０１且情節重大。為此，聲請停止相對人對未成年人Ａ０１親權之全部，改由聲請人為其監護人等語。 三、本院之判斷： (一)按父母或監護人對兒童及少年疏於保護、照顧情節嚴重，或 有第49條、第56條第1項各款行為，或未禁止兒童及少年施用毒品、非法施用管制藥品者，兒童及少年或其最近尊親屬、直轄市、縣（市）主管機關、兒童及少年福利機構或其他利害關係人，得請求法院宣告停止其親權或監護權之全部或一部，或得另行聲請選定或改定監護人，兒童及少年福利與權益保障法第71條第1項定有明文。 (二)查聲請人主張前開事實，有戶籍謄本、本院戶籍資料查詢結 果可參，並有臺南市童心園社會福利關懷協會以113年8月7日函文所檢送之訪視報告附卷可稽（見調解卷第59-65頁），復為相對人所不爭執，且同意停止親權，是聲請人前開主張之事實，自堪採信。由上，足認相對人對於未成年人Ａ０１顯疏於保護、照顧情節嚴重，而聲請人聲請停止相對人對於未成年人Ａ０１之親權，於法有據，應予准許。 (三)次按父母均不能行使、負擔對於未成年子女之權利義務或父 母死亡而無遺囑指定監護人，或遺囑指定之監護人拒絕就職時，依下列順序定其監護人：一、與未成年人同居之祖父母。二、與未成年人同居之兄姊。三、不與未成年人同居之祖父母。未能依第一項之順序定其監護人時，法院得依未成年子女、四親等內之親屬、檢察官、主管機關或其他利害關係人之聲請，為未成年子女之最佳利益，就其三親等旁系血親尊親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定為監護人，並得指定監護之方法。民法第1094條第1、3項定有明文。是依前開規定，於未成年人無民法第1094條第1項各款之法定監護人時，始生選定或改定監護人之問題。查未成年人Ａ０１之生父已過世，生母即相對人經本院准許停止親權，均不能行使或負擔對其之權利義務。聲請人為與未成年人Ａ０１同住之祖母，依上開條文規定，為其法定第一順序監護人。本院併斟酌聲請人有穩定工作收入，長年主責照顧未成年人Ａ０１，了解其生活習慣，於未成年人Ａ０１成長歷程給予妥適照顧，有能力扶養其生活起居事務，符合未成年人Ａ０１之最佳利益，爰於主文第二項予以確認，以利其辦理戶籍登記及著手監護照顧相關事宜。 (四)再依據民法第1094條第2項規定，法定監護人應於知悉其為 監護人後15日內，將姓名、住所報告法院，並應申請當地直轄市、縣（市）政府指派人員會同開具財產清冊。本院已於裁定主文第二項確認聲請人為未成年人Ａ０１之法定監護人，聲請人毋庸再向本院陳報姓名及住所，可於接獲本院裁定及確定證明書(本院將主動寄發確定證明書)15日內，逕向臺南市政府申請指派人員會同開具財產清冊。 四、依家事事件法第104條第3項、第97條、非訟事件法第24條第 1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日 家事法庭 法　官 　許育菱 上為正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應 繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 24 　日 書記官　 蔡雅惠