給付扶養費

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度家調裁字第84號 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度家調裁字第86號 聲 請 人 即 相 對人 潘○侑 相 對 人 即 聲 請人 潘○堅 代 理 人 潘楹蓁 上列聲請人潘○侑請求減輕或免除扶養義務事件及相對人潘○堅請 求給付扶養費事件，本院合併裁定如下： 主 文 一、相對人即聲請人潘○堅之聲請駁回。 二、聲請人即相對人潘○侑對於相對人即聲請人潘○堅之扶養義務 應予免除。 三、第一、二項程序費用均由相對人即聲請人潘○堅負擔。 理 由 一、本件相對人即聲請人潘○堅（下以姓名稱）請求聲請人即相 對人潘○侑（下以姓名稱）給付扶養費事件，業據潘○侑請求減輕或免除對於潘○堅之扶養義務，茲因請求減輕或免除對於潘○堅之扶養義務部分為當事人不得處分之事項，但兩造於調解程序中已就潘○堅對於潘○侑於成年前有未盡扶養照顧之事實（亦即潘○侑有無得以減輕或免除對於潘○堅扶養義務之事實）均不爭執，並依據家事事件法第33條第1項規定合意聲請本院裁定終結，有民國113年8月8日合意程序筆錄在卷可稽，本院自應依前揭規定而為裁定。 二、潘○侑聲請及答辯意旨略以： 　　潘○堅與關係人蔡○純離婚時，其尚在母親蔡○純腹中，自出 生至20歲成年，潘○堅從未負起扶養照顧責任。故潘○堅無正當理由對其未盡扶養義務之行為，顯屬情節重大，請求准予免除潘○侑對於潘○堅之扶養義務等語。 三、潘○堅聲請及答辯意旨略以：　　 潘○堅為潘○侑之父，潘○堅目前罹患食道癌，生活無法自理，無謀生能力，目前住於養護中心，每月支出費用龐大，為此提起本件聲請。並聲明：潘○侑應自本件裁定確定之日起至潘○堅死亡之日止，按月於每月10日前給付潘○堅扶養費新臺幣（下同）30,000元，如有一期遲延，視為全部到期。 四、本院之判斷： (一)按直系血親相互間，互負扶養義務；直系血親卑親屬為直系 血親尊親屬之第一順序扶養義務人，且以親等近者先負扶養義務；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之，民法第1114條第1款、第1115條第1項第1款、第2項、第1117條第1項、第2項規定甚明。查潘○堅為潘○侑之父親，為一親等直系血親尊親屬乙節，有戶籍謄本為憑，並經本院依職權查詢兩造之戶籍資料在卷可考，而潘○堅罹患食道癌，領有中華民國中度身心障礙證明，目前於和欣護理之家養護中，已無謀生能力，並據潘○堅提出和欣護理之家收據、中華民國身心障礙證明可證，潘○堅已達不能維持生活之程度，依上開規定，足認潘○侑對於潘○堅負有法定扶養義務。 (二)次按民法第1118條之1第1項規定：「受扶養權利者有下列情 形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務」；第2項規定：「受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務」。經查：兩造就潘○堅與蔡○純於89年間離婚後，潘○侑始出生，潘○堅未照顧、扶養潘○侑；潘○堅無正當理由未盡扶養義務且情節重大；潘○侑無餘力支付潘○堅生活所需之相關費用等節，均不爭執，且兩造均同意由法官裁定免除潘○侑對潘○堅之扶養義務，雙方並於調解期日製作合意程序筆錄在案，綜上可認潘○堅無正當理由對潘○侑未盡扶養義務，其情節已達重大之程度。 (三)從而，潘○堅請求潘○侑給付扶養費，為無理由，應予駁回； 潘○侑請求免除對於潘○堅之扶養義務，核與民法第1118條之1第2項之規定相符，為有理由，應予准許，爰分別裁定如主文第1、2項所示。 五、依家事事件法第33條、第97條，非訟事件法第21條第2項， 民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 家事法庭 法 官 許育菱 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 28 　日 書記官　 蔡雅惠