減輕或免除扶養義務

臺灣臺南地方法院民事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度家調裁字第96號 聲 請 人 鄭○蘭 相 對 人 林○連 送達：臺南市○○區○○路0段0號0樓 (臺南市社會局老人福利科) 上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下： 　　主　　　文 一、聲請人乙○○對於相對人甲○○之扶養義務應予免除。 二、程序費用新臺幣2,000由相對人負擔。 　　事實及理由 一、本件聲請減輕或免除扶養義務事件，為兩造不得處分之事項 ，然聲請人主張對於相對人有免除扶養義務之事實存在，為相對人所不爭執，兩造復依據家事事件法第33條第1項，合意聲請法院為裁定，此有民國113年10月24日合意程序筆錄在卷可稽，本院自應依前揭規定為裁定。 二、本件聲請意旨略以：相對人為聲請人之母親，聲請人父親在 與相對人在聲請人年幼時離婚，故聲請人年幼時期是由奶奶照顧長大。相對人自離婚後未給付聲請人之扶養費，兩造已逾數十年未有任何聯繫。為此，聲請免除對相對人之扶養義務等語。 三、按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人而 其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款、第1115條第3項、第1117條固有明文。惟按，受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1第1項、第2項亦有明定。 四、經查： (一)聲請人主張兩造為母女關係，相對人為其一親等直系血親尊 親屬乙節，業據提出戶籍謄本為憑，可信聲請人對於相對人負有法定扶養義務。又依相對人稅務電子閘門財產所得調件明細表記載，相對人於112年度全無所得收入，且於113年1月3日迄今經臺南市政府社會局庇護中，有臺南市政府家庭暴力暨性侵害防治中心函文在卷可參，堪認相對人已達不能維持生活之程度，相對人有受聲請人扶養之需要，亦可認定。 (二)然聲請人主張相對人於其未成年時未盡扶養義務，則為相對 人所不爭執，兩造同意由法官裁定免除聲請人對相對人之扶養義務，且於調解期日就下列事實，製作合意程序筆錄在案： 　1.兩造對勞健保、稅務電子閘門財產所得資料、勞保給付、臺 南市政府社會局113年6月13日函文、勞動部勞工保險局113年6月18日函文之內容不爭執。 　2.相對人與關係人鄭○池離婚後，即未照顧、扶養聲請人。 　3.聲請人從事打零工，月收入1萬7千元，已婚育有4名子女， 需負擔家計。聲請人無餘力支付相對人生活所需之相關費用。 (三)綜上調查，可認相對人無正當理由對聲請人未盡扶養義務， 其情節已達重大之程度。從而，聲請人請求免除對相對人之扶養義務，核與民法第1118條之1第2項之規定相符，為有理由，應予准許。 五、依家事事件法第33條、第97條，非訟事件法第21條第2項、 第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 22 　日 　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　　許育菱 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應 繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 25 　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　蔡雅惠