本票裁定強制執行

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度抗字第116號 抗 告 人 沈傳緒 相 對 人 王志銘 抗告人因與相對人間本票裁定強制執行事件，對於民國113年7月 10日本院113年度司票字第2634號裁定提起抗告，本院裁定如下 ： 主 文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。 理 由 一、抗告意旨略以：抗告人與相對人不熟識，抗告人因訴訟在身 ，委由侯信逸律師協助處理，惟侯信逸律師與相對人通謀設計，利用抗告人不諳法律，急迫輕率無經驗，擬謀獲抗告人財產，要求抗告人簽署20張本票透由侯信逸律師轉交相對人，相對人匯給抗告人的金額只有5筆，未達新臺幣（下同）1,000,000元，竟巧立名目，增至8,954,000元，令人心寒；本件雖屬形式審查，但相對人未向抗告人提示任何1張票據，原裁定不察，恐有未周，為此抗告，請求撤銷原裁定等語。 二、本票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期 限內為承兌或付款之提示，但對執票人主張未為提示者，應負舉證之責；票據法第95條及第124條分別定有明文。本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據（參照最高法院84年度台抗字第22號民事裁定）。準此，相對人即執票人聲請強制執行時既稱其向抗告人為付款提示未果，其所提出本票亦有免除作成拒絕證書之記載（見原審卷內聲證1），自應毋庸提出已為付款提示之證據。若抗告人主張相對人未提示，應依實體訴訟途徑尋求救濟並負舉證責任。茲抗告人於非訟程序抗辯相對人未曾為付款提示，當非有據。 三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　3 　　日 民事第四庭法　官　陳谷鴻 以上正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗 告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告 狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　3 　　日 書記官 曾盈靜