本票裁定強制執行

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度抗字第160號 抗 告 人 宗明印刷有限公司 兼 法 定 代 理 人 卓惠玲 抗 告 人 陳龍江 相 對 人 中租迪和股份有限公司 法定代理人 陳鳳龍 上列當事人間聲請本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國113 年10月17日本院113年度司票字4267號裁定提起抗告，本院裁定 如下： 　　主　文 抗告駁回。 抗告費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。 　　理　由 一、本件抗告意旨略以：抗告人近期內房子賣掉就可以處理債務 問題，讓生活回歸正常，不用再舉債度日，可處理協商後續事宜，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。 二、按發票人得記載對於票據金額支付利息及其利率；利息自發 票日起算。但有特約者，不在此限；執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第28條第1、3項及第123條分別定有明文。又本票執票人依上開規定聲請法院裁定准許對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，亦即准許本票強制執行之裁定，係屬非訟事件性質，為裁定之法院僅就本票為形式上之審查，無從審酌屬於實體上法律關係之事由。抗告法院就本票裁定強制執行事件，亦應僅為形式審查，尚不得審酌抗告人關於實體事項之抗辯事由。 三、經查，相對人主張執有抗告人共同簽發如附表所示之本票（ 下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎其於到期日向抗告人為付款之提示，尚餘新臺幣（下同）138萬5,600元未獲清償，乃聲請裁定許可強制執行等情，業據相對人提出與其主張相符之系爭本票為證，並經本院職權調取113年度司票字第4267號本票裁定強制執行事件卷宗核閱屬實。而依系爭本票之記載形式上觀察，均已具備本票有效要件，依票據法第123條之規定，相對人聲請原審裁定准予系爭本票之強制執行，自無不合。至抗告人抗告意旨所述，核屬實體上之事項，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決。是原審為系爭本票許可強制執行之裁定，並無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。 四、按非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔； 前項費用之負擔有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定；依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第21條第1項前段、第2項及第24條第1項分別定有明文。又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條亦有明文。本件抗告業經駁回，依上開規定，應由敗訴之抗告人負擔本件抗告費用1,000元。 五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 　　條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條、第495條之1第 　　1項、第449條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　民事第三庭 法　官　陳　薇 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（並按他造 當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。再為 抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝婷婷 附表：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度抗字第160號 發　票　日 票面金額 （新臺幣） 請求金額 （新臺幣） 發票人 到期日 利息起算日 （即提示日） 民國113年1月25日 144萬9,600元 138萬5,600元 卓惠玲、宗明印刷有限公司、陳龍江 民國113年8月28日 民國113年8月28日