本票裁定強制執行

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度抗字第163號 抗 告 人 姜金利 相 對 人 林順展 抗告人因與相對人間本票裁定強制執行事件，對於民國113年10 月30日本院113年度司票字第4379號裁定提起抗告，本院裁定如 下： 　　主　文 抗告駁回。 抗告程序費用由抗告人負擔。 　　理　由 一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。 二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之 本票3紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票3紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨以：兩造前因簽訂不動產買賣契約，相對人交付買賣定金新台幣100萬元，抗告人則交付系爭本票3紙以擔保定金之返還，惟因兩造簽立之買賣契約仍有爭議，相對人是否得持系爭本票向抗告人請求，尚非無疑，並非抗告人不願返還，倘相對人有意願，亦可與抗告人協商分期給付等語，所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制行之裁定。 三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日 　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　蔡雅惠 以上正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告，如提出再 抗告，應於收受本裁定後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提 出再抗告狀及委任狀（須附具繕本），並應繳納抗告費新台幣 1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　陳尚鈺