債務清理之保全處分

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度消債全字第49號 聲 請 人 即 債務 人 周惠萍 上列聲請人因消費者債務清理聲請保全處分事件，本院裁定如下 ： 　　主　文 本裁定公告之日起60日內，除本院裁定聲請人開始更生程序外， 本院113年度司執字第114896號民事執行事件，就聲請人對第三 人南山人壽保險股份有限公司之保險契約債權之後續執行程序應 予停止，但扣押命令之執行程序應予繼續。 　　理　由 一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲 請或依職權，以裁定為下列保全處分：㈠債務人財產之保全處分。㈡債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限制。㈢對於債務人財產強制執行程序之停止。㈣受益人或轉得人財產之保全處分。㈤其他必要之保全處分。前項保全處分，除法院裁定開始更生或清算程序外，其期間不得逾60日；必要時，法院得依利害關係人聲請或依職權以裁定延長一次，延長期間不得逾60日，消費者債務清理條例第19條第1項、第2項定有明文。又消費者債務清理條例第19條第1項所定保全處分，其立法目的係為防杜債務人財產減少，維持債權人間之公平受償，並使債務人有重建更生之機會，斷非做為債務人延期償付債務之手段，有礙於法院裁准更生或清算後相關法定程序之進行，則法院是否為消費者債務清理條例第19條第1項之保全處分，自應本諸上開立法目的及相關規定，依債務人之財產狀況，就保全處分對債務人更生或清算目的達成之促進，及保全處分實施對相關利害關係人所生影響，兼顧債權人權益，避免債務人惡意利用保全處分，阻礙債權人行使權利，或作為延期償付手段之可能性，綜合比較斟酌，決定有無以裁定為保全處分之必要。再按要保人，指對保險標的具有保險利益，向保險人申請訂立保險契約，並負有交付保險費義務之人；受益人經指定後，要保人對其保險利益，除聲明放棄處分權者外，仍得以契約或遺囑處分之；利害關係人，均得代要保人交付保險費。保險法第3條、第111條第1項、第115條分別定有明文。是債務人為要保人，對保險利益有處分權限；再者，保險契約之訂立涉及道德危險之問題，無成立借名契約之可能，縱保險費係由他人繳納，亦難謂債務人非保險契約之當事人。準此，於計算債務人財產之清算價值時，應將要保人名義為債務人之保險契約納入計算範圍（103年第9期民事業務研究會消費者債務清理專題第13號研審小組意見參照）。 二、本件聲請意旨以：伊依消費者債務清理條例第151條規定向 本院聲請調解，經本院以113年度司消債調字第849號受理，惟以伊為要保人之名義，向第三人南山人壽保險股份有限公司投保「保單號碼Z000000000」(系爭保險)之保險契約債權，遭伊債權人新光行銷股份有限公司聲請強制執行，惟伊僅代伊前夫周○○出名為要保人，且保費實際上亦由周○○及伊女周○○二人接力繳納，系爭保險自非屬伊財產範圍，為避免系爭保險之原要保人周國欽及受益人周○○之財產權受到侵害，爰依消費者債務清理條例第19條規定，聲請保全處分，請求裁定停止本院113年度司執字第114896號民事執行事件等語。 三、經查，聲請人向本院聲請前置調解程序，經本院以113年度 司消債調字第849號受理在案，並定於113年12月5日下午2時15分進行調解程序。又聲請人遭其債權人新光行銷股份有限公司聲請強制執行，本院以113年度司執字第114896號受理在案，並於113年9月26日核發執行命令，扣押聲請人對於第三人南山人壽保險股份有限公司之保險契約債權，嗣經南山人壽保險股份有限公司於113年11月7日陳報已扣押聲請人解約金新臺幣806,086元等情，業據其提出本院執行命令、本院開庭通知書及保單價值準備金一覽表等件附卷為憑(本院卷第13至18、85、87頁)，並經本院調取上開民事執行事件卷宗核閱屬實。本件聲請人之聲請目的，雖在於避免侵害系爭保險原要保人及受益人之權益，惟本院審酌聲請人聲請債務清理之目的，以及聲請人現為系爭保險之要保人，對保險利益有處分權限，於計算清算價值時仍應予列入，是聲請人如經本院裁定開始更生程序，聲請人名下財產(包含系爭保險)是否有清算價值，實涉及更生方案之還款成數(參消費者債務清理條例第64條之1規定)，一旦有更生轉清算程序之情形，更影響債權人間受償之公平性。準此，本院認有繼續扣押聲請人名下系爭保險契約債權之必要，但其後續之強制執行程序應予停止，以達聲請人債務清理之目的。 四、依消費者債務清理條例第19條第1項第3款及第2項規定，裁 定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日 　　　　　　　消債法庭法　官　俞亦軒 上為正本係照原本作成 本裁定已於■日期轉換■公告，如不服本裁定，應於裁定送達後 10 日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　鄭伊汝