清算事件

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度消債清字第130號 聲 請 人 即 債務 人 郭姵均即郭麗香 上列聲請人因消費者債務清理事件聲請清算，聲請人對本院於民 國114年2月11日所為之裁定，聲請更正，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：本院於民國114年2月11日所為113年度消債 清字第130號裁定（下稱原裁定），其附表漏列一筆債權人玉山商業銀行股份有限公司(下稱玉山銀行)之債權，而聲請人日前已陳報此筆債權，爰請准裁定更正等語。 二、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依 　　聲請或依職權以裁定更正，民事訴訟法第232條第1項前段定 有明文。此依同法第239條規定，於裁定準用之。次按關於更生或清算之程序，除本條例別有規定外，準用民事訴訟法之規定，消費者債務清理條例第15條定有明文。又所謂顯然錯誤，乃指裁判中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言，且更正裁定，並非法院就事件之爭執重新為裁判，不過將裁判中誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，加以更正，使裁判中所表示者，與法院本來之意思相符，原裁判之意旨，並未因而變更（最高法院41年台抗字第66號、79年台聲字第349號裁判意旨參照）。準此，若裁判並無上開規定之顯然錯誤，自不得聲請更正。 三、經查，原裁定理由欄所載「...，依據各債權人陳報之債權( 如附表所示，違約金、費用不計)，合計為7,041,938元。」(見原裁定第2頁第8、9頁)則原裁定附表所示之各筆債權，為各債權人陳報本院之債權數額，而非聲請人陳報本院之債權數額。又玉山銀行前經本院函詢聲請人所欠債務數額，惟於本院為本件清算裁定前，玉山銀行並未具狀申報債權，是原裁定附表始未將玉山銀行之債權列入。本件聲請意旨所為指摘，應係對原裁定理由之不同意見，是聲請人聲請裁定更正原裁定，於法不合，應予駁回。至聲請人如認原裁定附表有增列債權人玉山銀行之必要，應向進行清算程序之司法事務官陳報或依消債條例第36條第1項提出異議，附此敘明。 四、爰為裁定如主文所示。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　消債法庭法　官　俞亦軒 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10 日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭伊汝