清算事件

日期

2025-03-17

案號

TNDV-113-消債清-149-20250317-2

字號

消債清

法院

臺灣臺南地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度消債清字第149號 聲 請 人 即 債務 人 陳冠升即陳永彬 代 理 人 林家綾律師(法扶律師) 上列聲請人依消費者債務清理條例聲請清算,本院裁定如下:   主 文 債務人陳冠升即陳永彬自民國114年3月17日上午11時起開始清算 程序,並命司法事務官進行本件清算程序。   理 由 一、聲請意旨略以:伊已知積欠無擔保或無優先權之債務總額新 臺幣(下同)4,475,868元,前向本院聲請消費者債務清理之前置調解,惟伊每月收入僅25,000元,扣除個人生活必要支出17,076元後,僅餘7,924元,實無力負擔任何清償方案,以致調解不成立。又伊僅係一般消費者,未從事營業,且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產。爰依消費者債務清理條例(下稱消債條例)之規定,聲請准予裁定清算等語。 二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞,於法院裁定開始 更生程序或許可和解或宣告破產前,得向法院聲請清算;債務人對於金融機構負債務者,在聲請清算前,應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案,或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解;債務人為前項請求或聲請,應以書面為之,並提出財產及收入狀況說明書、債權人及債務人清冊,及按債權人之人數提出繕本或影本;法院開始清算程序之裁定,應載明其年、月、日、時,並即時發生效力;法院裁定開始清算程序後,得命司法事務官進行清算程序,消費者債務清理條例(下稱消債條例)第3條、第151條第1項、第2項、第80條、第83條第1項、第16條第1項前段分別定有明文。 三、經查,聲請人為一般消費者,並未從事營業,核屬消債條例 所定5年內未從事營業活動之消費者,且前未曾經法院宣告清算程序或宣告破產,亦未曾依消費者債務清理條例或破產法之規定而受刑之宣告等情,有聲請人所提出之全國財產稅總歸戶財產查詢清單、111、112年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保險人投保資料表等件為證(見本院卷第23至26頁、第35至37頁),並有本院民事紀錄科查詢表在卷足憑(見本院卷第63至93頁)。而聲請人於民國113年8月27日依消債條例第151條第1項規定向本院聲請調解,經本院以113年度南司消債調字第683號受理在案,惟調解並未成立等情,有調解不成立證明書為證(見本院卷第21頁)。又聲請人現積欠無擔保或無優先權之本金及利息債務,依據各債權人陳報之債權(如附表所示,違約金、費用不計),合計共約12,759,429元。從而,聲請人主張其為一般消費者,無擔保或無優先權之債務總額達1,200萬元,且提起本件清算聲請前,已踐行前置調解程序而調解不成立之事實,應堪認定。 四、綜合聲請人之全部收支、財產狀況、債務總額等一切情狀, 以評估是否不能維持最基本生活條件,而有不能清償債務或不能清償之虞之情狀,本院調查及判斷如下:  ㈠聲請人之收入狀況:   聲請人主張其自113年9月起任職○○水果行,每月薪資約25,0 00元等語,業據提出111、112年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保險人投保資料表及收入切結書為證(見本院卷第23至26、35至37、第275頁)。聲請人名下復無其他財產,有全國財產稅總額歸戶財產查詢清單(見本院卷第23頁)在卷可憑。本院審酌上情,認應以聲請人每月收入所得25,000元,核算聲請人目前償債能力之基礎。  ㈡聲請人必要支出狀況:   按債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書,其 表明每月必要支出之數額,與消債條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者,毋庸記載原因、種類及提出證明文件;債務人必要生活費用,以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。受扶養者之必要生活費用,準用第一項規定計算基準數額,並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之,消債條例施行細則第21條之1第3項、消債條例第64條之2第1項、第2項定有明文。又臺南市政府所公告113年度臺南市最低生活費每人每月為14,230元,則聲請人陳稱其個人每月必要生活支出依上開最低生活費14,230元之1.2倍即17,076元計算,核與維持基本生活所必要無違,應堪採認。  ㈢基上,聲請人每月收入25,000元,扣除其每月個人必要支出1 7,076元後,僅餘7,924元,可供清償債務。則聲請人需償還約134年【即:12,759,429÷7,924元÷12月≒134】,始能將債務清償完畢,以聲請人為00年0月出生,現年50歲,縱使清償至勞動基準法第54條第1項第1款所定強制退休年齡即年滿65歲為止,亦不可能清償全部債務。是聲請人主張有不能清償債務之虞等語,應堪信為實在。 五、綜上所述,審酌聲請人之財產、信用、勞力及生活費用支出 等狀況,堪認聲請人客觀上經濟狀況已有不能清償債務之虞,而有藉助清算制度調整其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟生活之必要,自應許聲請人得藉由清算程序清理債務。此外,本件復查無聲請人有消債條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所定駁回清算聲請之事由存在,則聲請人聲請清算,核屬有據,爰依首揭規定,應予開始清算程序,並命司法事務官進行本件清算程序。 中  華  民  國  114  年   3  月  17   日          消債法庭法 官 俞亦軒  以上正本證明與原本無異。 本件不得抗告。 中  華  民  國  114  年   3  月  17   日               書記官 鄭伊汝   附表 編號 債權人 本金(新臺幣) 利息(新臺幣) 頁數 0 台新商業銀行股份有限公司 3,556,794元 本院卷第157頁 0 華南商業銀行股份有限公司 49,700元 160,711元 本院卷第159頁 0 遠東國際商業銀行股份有限公司 536,708元 1,962,546元 本院卷第195頁 0 永豐商業銀行股份有限公司 295,345元 676,034元 本院卷第199頁 0 富邦資產管理股份有限公司 258,401元 506,202元 本院卷第203頁 0 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司 906,609元 本院卷第211頁 0 中國信託商業銀行股份有限公司 355,918元 971,128元 本院卷第215頁 0 富邦商業銀行股份有限公司 19,918元 74,369元 本院卷第239頁 0 元大國際資產管理股份有限公司 497,737元 973,250元 本院卷第249頁 00 良京實業股份有限公司 717,778元 本院卷第257頁 00 玉山商業銀行股份有限公司 240,281元 本院卷第18頁 (聲請人陳報) 小計7,435,189元 小計5,324,240元 合計12,759,429元

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.