清算事件

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度消債清字第95號 聲 請 人 即 債 務人 鄭純真即鄭詩倢 代 理 人 陳昭成律師 上列當事人依消費者債務清理條例聲請清算，本院裁定如下： 　　主　文 聲請人鄭純真即鄭詩倢自民國113年12月16日17時起開始清算程 序，並命司法事務官進行本件清算程序。 　　理　由 一、債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定 更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；債務人於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；債權人縱為一人，債務人亦得為聲請；法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第151條第1項、第7項、第80條、第83條第1項、第16條第1項分別定有明文。 二、聲請意旨略以：聲請人積欠無擔保之債務總額為新臺幣（下 同）18,282,273元，為清理債務，依消債條例規定，曾於民國113年4月間向本院聲請與最大債權金融機構高雄銀行股份有限公司（下稱高雄銀行）進行前置調解，高雄銀行未到場，亦未提供還款方案，而聲請人無業，除設籍澎湖之三節津貼每年約21,000元之外，平日開銷均由兒子負擔，扣除每月生活必要費用8,000元後，已無力負擔還款方案，致調解不成立。又聲請人未經法院裁定開始更生程序、許可和解或宣告破產，客觀上有不得已之事由不能清償債務，為此，爰依法聲請清算等語。 三、經查： 　㈠聲請人主張其積欠無擔保之債務總額約為18,282,273元，曾 於113年4月向本院聲請與最大債權金融機構高雄銀行前置調解，惟查高雄銀行為聲請人保證債務之債權人，聲請人之最大債權銀行為台新國際商業銀行股份有限公司(下稱台新銀行)，聲請人與台新銀行調解未成立等情，有聲請人提出之財團法人金融聯合徵信中心之債權人清冊、當事人綜合信用報告、110、111年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、本院臺南簡易庭調解不成立證明書、戶口名簿在卷可稽（調字卷第23-33頁，本院卷第17、41-51頁）。從而，聲請人為消債條例第2條所定之消費者，提起本件清算聲請前，已踐行前置調解程序而調解不成立之事實，應堪認定。 　㈡聲請人稱其無業，除設籍澎湖之三節津貼每年約21,000元之 外，平日開銷均由兒子負擔等情，經查聲請人每年領有春節禮金、端午禮金、重陽禮金各16,000元、16,000元、16,600元，並有國民年金月領5,245元，有聲請人提出之存摺封面暨內頁為證（本院卷第35頁），查無其他證據資料證明聲請人尚有其主張收入以外之所得，是認聲請人每月收入應為9,295元【計算式：(16,000＋16,000＋16,600)÷12＋5,245＝9,295】，並以此金額作為償債能力之計算基礎。 　㈢債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所 公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第1項、第2項分別定有明文。而以最近1年衛生福利部所公告之臺南市每人每月最低生活費14,230元之1.2倍計算之，即為17,076元，故聲請人自陳每月必要生活費用8,000元，自為可採。 　㈣聲請人聲請與台新銀行進行前置調解，台新銀行認其無業， 無力清償，致調解不成立等語，業經聲請人提出之本院臺南簡易庭調解不成立證明書附卷可查（本院卷第17頁），且經本院依職權調閱本院113年度南司消債調字第310號卷宗核閱屬實，而債權人台新銀行、星展(台灣)商業銀行股份有限公司陳報債權為零；高雄銀行陳報債權總和34,486,568元，提出3個清償方案，分180期，利率分別為1%、2%、3%，月付金各為206,401元、222,568元、238,158元；玉山銀行陳報聲請人保證債務尚欠2,697,777元等情，有上開債權人民事陳報狀在卷可稽(本院卷第95-117)，而聲請人每月所得9,295元，扣除每月必要生活支出8,000元後，僅餘1,295元【計算式：9,295－8,000＝1,295】，無法負擔上開還款方案。又聲請人名下有高雄市○○區○○段000地號土地(權利範圍萬分之347)、高雄市○○區○○段○○段000地號土地(權利範圍萬分之995)、門牌號碼高雄市○○區○○○路00號地下一層房屋(權利範圍全部)，聲請人陳報依實價登錄預估市價各為223,272元、340,778元、2,214,527元等情，有聲請人提出之全國財產稅總歸戶財產查詢清單、實價登錄網頁、不動產登記第一類謄本在卷可佐（調字卷第33頁，本院卷第57-59、77-81頁），經核上開不動產難以清償聲請人積欠之全部債務。依此，聲請人陳稱其收入無法負擔全部債務，應堪採信。 四、綜上所述，聲請人係一般消費者，亦曾踐行前置調解程序而 調解不成立，且綜合聲請人之收入財產及必要生活支出之情形，確已達不能清償債務之程度。此外，聲請人未經法院裁定開始更生程序或宣告破產，有本院消債事件查詢結果在卷可憑（本院卷第19頁）；復查無消債條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所定駁回清算聲請之事由存在，則聲請人聲請清算，於法應屬有據，依首揭規定，應予開始清算程序，並命司法事務官進行本件清算程序。 五、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日 　　　　　　　　　消債法庭　法　官 施介元 以上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 本裁定已於113年12月16日17時公告。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 12　 月　 16　　 日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾怡嘉