監護宣告

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度監宣字第458號 聲 請 人 財團法人台灣省台南市天主教仁愛修女會附設台南 市私立老吾老養護中心 法定代理人 吳淑芬 相 對 人 甲 ○ 上列聲請人聲請對甲○為監護宣告事件，本院裁定如下： 主 文 宣告甲○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z0000000 00號）為受輔助宣告之人。 選定臺南市政府社會局為受輔助宣告之人甲○之輔助人。 聲請程序費用由受輔助宣告之人甲○負擔。　　 理 由 一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。次按，法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，民事訴訟法第624條之3第1項亦定有明文。再按受輔助宣告之人，應置輔助人，民法第1113條之1第1項亦定有明文。 二、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之照顧機構，相對人因 罹患失智症，已不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，聲請人為此爰聲請本院對相對人為監護宣告，並選任臺南市政府社會局為相對人之監護人，及指定聲請人為會同開具財產清冊之人等語。 三、經查： （一）聲請人為相對人之收容照顧機構乙節，業經聲請人提出 住民在院證明書1件為證，堪予認定，揆諸上開規定， 本件聲請人聲請對相對人為監護宣告，自屬有據。 （二）又聲請人主張相對人因罹患失智症，已不能為意思表示 或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果乙節，固 據聲請人提出相對人之中華民國身心障礙證明影本1件 、衛生福利部嘉南療養院心理衡鑑轉介及報告單影本1 件為證，惟經本院於民國113年8月14日在鑑定人衛生福 利部嘉南療養院醫師郭○○面前訊問相對人，相對人對於 問話能回答，僅計算能力及記憶力不佳，又鑑定醫師對 相對人為精神鑑定結果認：「…八、結論：於鑑定時， 被鑑定人（即甲○）願意會談，但答題品質不佳。依照 被鑑定人目前生活能力，以及照顧者補充之生活情形， 可知被鑑定人腦部退化，在目前醫療下，改善有限，導 致生活功能不佳而需協助。在定向感上，被鑑定人不知 道自己幾歲、不知道自己住址；專注度與計算力不佳， 無法計算如20減3的計算題，且會忘記要從哪裡開始減 起；且短期記憶力不佳，無法完全講對剛聽過的三個詞 彙，且一段時間後就忘記自己剛剛聽過的三個詞彙，可 見被鑑定人認知功能仍有一定程度的缺損，在記憶力、 計算力、專注度等部分，皆有顯著的減低。不過被鑑定 人現實感仍存，對於不確定的事情會先稍微思考（如有 貼郵票、寫收信人住址的信要如何處理等問題），知道 不可隨意莽撞行動，尚保有處理事務應有之謹慎與注意 ，因此其功能尚未達到完全喪失之程度。被鑑定人腦部 退化，以鑑定時所見，被鑑定人之情況應屬於認知障礙 症，為一無法復原之狀態，故可知被鑑定人認知功能退 化之情形，在將來只有可能更惡化，而無法治癒。目前 被鑑定人已因認知障礙症（已達失智症程度）此精神障 礙之影響，認知功能受損，在與人溝通、理解他人所欲 表達之意思，及處分其財產之能力上，皆達顯著減低的 程度。綜上所述，被鑑定人在認知障礙症（已達失智症 程度）之精神障礙影響下，其為意思表示或受意思表示 ，或辨識其意思表示效果之能力，達顯著減低之程度。 」等語，有本院113年8月14日訊問筆錄1件、衛生福利 部嘉南療養院司法精神鑑定報告書1件在卷可憑，是堪 認相對人非完全不能為意思表示或受意思表示，亦非完 全不能辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣告之程 度，惟其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示 效果之能力，顯有不足，從而，聲請人聲請監護宣告， 尚屬有間，惟相對人仍有受輔助之必要，爰依職權以裁 定為輔助之宣告。 四、次查，受輔助宣告之人即相對人已離婚，惟一之養子已終止 收養，其父母已死亡，其兄弟姊妹或已出養，或已死亡等情，有戶籍謄本、除戶謄本、親等關聯表等件附卷可稽，堪予認定。本院審酌相對人並無適當之親屬得為輔助人，而臺南市政府社會局為備有專業社工人員之政府機關，依身心障礙者權益保障法第2條第1項之規定，為身心障礙者權益保障社會福利之主管機關，其有社福、法制等專責單位，對身心障礙之病人提供保護、服務及照顧等事務最為熟悉，自適宜擔任相對人之輔助人，且臺南市政府社會局已表明對於本件聲請無意見，相對人亦贊同由臺南市政府社會局擔任其輔助人，有本院113年8月14日訊問筆錄1件、臺南市政府社會局以113年7月3日南市社老字第1130909596號函所檢送之陳報狀1件附卷可佐，是本院基於相對人之最佳利益考量，爰選定臺南市政府社會局擔任相對人之輔助人。 五、又法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分權 能，輔助人僅於民法第15條之2第1項等事件對於受輔助宣告之人之行為具有同意與否之權限，是本件輔助人無須開具財產清冊陳報法院，本院自亦無依法另指定會同開具財產清冊之人之必要，附此敘明。 六、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 家事法庭 法　官　葉惠玲 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應 繳納抗告費新台幣1,000元整。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 書記官　陳姝妤