改定監護人

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度監宣字第886號 聲 請 人 甲○○ 相 對 人 乙○○ 受 監 護 宣 告 人 丙○○ 上列當事人間聲請改定監護人事件，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 程序費用由聲請人負擔。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人甲○○為受監護宣告人丙○○之父，丙○○ 前經本院以民國113年度監宣字第283號民事裁定宣告為受監護宣告之人，並選定其母即相對人乙○○為監護人，案外人丁○○為會同開具財產清冊之人。因丙○○現為植物人狀態，需親人全日照顧，惟聲請人欲前往醫院照顧時，醫療院所均以聲請人非監護人為由遭拒，需得相對人同意方得進入照顧，而相對人又忙於工作，往往無法回應醫療院所之請求，致聲請人無法全力照護丙○○。又聲請人為丙○○日後生活所需考量，多次詢問相對人及丁○○關於丙○○之生活費用及財產使用情形，均未得回應，致聲請人無法了解丙○○之財產是否合理使用，故為丙○○之最佳利益，請求改定由聲請人及相對人共同為丙○○之監護人等語。 二、按有事實足認監護人不符受監護人之最佳利益，或有顯不適 任之情事者，法院得依受監護人、四親等內之親屬、檢察官、主管機關或其他利害關係人之聲請，改定適當之監護人，不受第1094條第1項規定之限制。又按法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。再按法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。民法第1113條準用第1106條之1第1項、民法第1111條第1項、第1111條之1第1款至第3款定有明文。 三、經查，聲請人主張丙○○前經本院以113年度監宣字第283號民 事裁定宣告為受監護宣告之人，並選定相對人乙○○為監護人、案外人丁○○為會同開具財產清冊之人等情，有前案監護宣告事件宣告裁定在卷可按，亦經本院調取前案監護宣告事件卷宗，查閱屬實，堪以認定。惟聲請人僅單以其前往醫院照顧受監護宣告人丙○○，遭醫療院所以聲請人非監護人為由拒絕，致其不便照顧丙○○；且聲請人多次詢問相對人及丁○○關於丙○○之生活費用及財產使用情形均未得回應，致其無法了解丙○○之財產是否合理使用，請求改定由聲請人及相對人共同為丙○○之監護人云云，並未說明有何事實足認由相對人擔任丙○○之監護人，有不符丙○○之最佳利益，或有顯不適任之情事，亦未能提出相關證據證明上情，是聲請人單以上開事由，逕認相對人不適任丙○○之監護人，請求改定由聲請人及相對人共同為丙○○之監護人，並不可採。綜上所述，本件並無改定監護人之原因與必要，聲請人本件聲請為無理由，應予駁回。 四、依家事事件法第164條第3項規定，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　家事法庭　法　官　陳文欽 以上正本係照原本做成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　易佩雯