侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺南地方法院民事判決 113年度簡上附民移簡字第47號 原 告 陳彥汶 被 告 方郁捷 上列原告因被告過失傷害案件，提起刑事附帶民事訴訟，請求侵 權行為損害賠償（交通），經本院刑事庭裁定移送前來（112年 度交簡上附民字第35號），本院於民國113年10月16日言詞辯論 終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣104,495元，及自民國112年11月17日 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用由被告負擔百分之88，餘由原告負擔。 事實及理由 壹、程序部分： 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張： 　㈠被告於民國111年9月11日22時25分許，未領有駕駛執照，騎乘 車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿臺南市安平區安北路機慢車優先道由西往東方向行駛，行經安北路與州安一街路口時，本應注意車前狀況、隨時採取必要之安全措施，及與其他車輛在同一車道行駛時，除擬超越前車外，應與前車保持隨時可以煞停之距離，並依速限標誌或標線之規定行駛，而依當時夜間有照明、天候晴、路面為乾燥無缺陷之柏油路面、無障礙物、視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況、保持安全距離及該處時速40公里之速限規定，即貿然以時速50公里超速前行，而自後追撞前方原告所騎乘沿同向行駛之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），致原告受有左側膝部擦挫傷、左側踝部擦挫傷之傷害（下稱系爭傷害），並致原告所有之系爭機車受損，原告因此受有如附表所示之損害合計新臺幣（下同）118,654元，爰依民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項規定，請求被告賠償原告所受如附表所示之損害。 　㈡並聲明：被告應給付原告118,654元，及自刑事附帶民事訴訟 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 三、得心證之理由： ㈠經查，原告主張被告於111年9月11日22時25分許，未領有駕駛執照，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿臺南市安平區安北路機慢車優先道由西往東方向行駛，行經安北路與州安一街路口時，本應注意車前狀況、隨時採取必要之安全措施，及與其他車輛在同一車道行駛時，除擬超越前車外，應與前車保持隨時可以煞停之距離，並依速限標誌或標線之規定行駛，而依當時夜間有照明、天候晴、路面為乾燥無缺陷之柏油路面、無障礙物、視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況、保持安全距離及該處時速40公里之速限規定，即貿然以時速50公里超速前行，而自後追撞前方原告所騎乘沿同向行駛之系爭機車，致原告受有系爭傷害，並致原告所有之系爭機車受損等事實，業據其提出如附表編號1、4所示之診斷證明書、車損估價單為證。被告因上述過失駕駛行為致原告受有系爭傷害，業經本院112年度交簡字第1768號刑事簡易判決判定被告所為係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之無駕駛執照駕車犯過失傷害罪，量處被告拘役40日，並經本院112年度交簡上字第208號刑事判決駁回上訴確定，亦經本院調取上開刑事卷宗核閱無訛。被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認。是依本院調查證據之結果，堪信原告主張之上開事實為真實。㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。次按行車速度，依速限標誌或標線之規定；汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第93條第1項、第94條第1項、第3項分別定有明文。查，被告騎乘前開機車行至上開路段，本應注意車前狀況、保持安全距離及該處時速40公里之速限規定，竟疏未注意及此，貿然以時速50公里超速前行，而自後追撞前方原告所騎乘沿同向行駛之系爭機車，因而肇致本件事故之發生，堪認被告確有過失，且其過失駕駛行為與原告所受系爭傷害、原告所有系爭機車所受損害間均具有相當因果關係甚明，是原告依民法第184條第1項前段規定，主張被告應負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。㈢茲就原告請求賠償之項目及金額審酌如下：⒈醫療費用及醫療用品費用： 　　原告主張其因系爭傷害而於111年9月11日至奇美醫院急診治 療，嗣於111年9月15日至同年10月5日至歐文傑診所繼續治療，支出醫療費用及醫療用品費用共計7,164元等情，業據其提出如附表編號1所示診斷證明書及費用收據為證，核屬必要，是原告請求賠償醫療費用及醫療用品費用7,164元，應予准許。⒉不能工作之薪資損失： 　　原告主張其於本件事故發生時任職於漢翔公司，擔任技術員 ，負責飛機清洗之工作，每月薪資約46,800元，因系爭傷害而於111年9月15日至同年10月5日至歐文傑診所接受治療、換藥，最後一次看診（即111年10月5日）時，醫師表示等到傷口結痂之後就可以開始上班；因為飛機清洗的工作需要碰水及有機溶劑，故其於111年9月12日至同年10月7日此段期間，因系爭傷害不能工作，受有薪資損失等情（簡上附民移簡字卷第81頁），業據其提出如附表編號2所示診斷證明書、薪資單及刷卡紀錄為證，本院審酌原告之工作性質及其所受系爭傷害之傷勢暨後續治療情形，認其上開主張應堪採信，從而，原告因系爭傷害而於111年9月12日至同年10月7日此段期間（共計26日）不能工作，因此受有薪資損失40,560元【計算式：46,800元×26/30＝40,560元】，應堪認定，是原告請求賠償薪資損失40,560元，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無據，不予准許。 　⒊精神慰撫金： 　　法院就精神慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之 影響、被害人所受痛苦程度、兩造之身分、教育程度、職業、經濟狀況及其他各種情形核定相當之數額。查原告因本件事故受有系爭傷害，精神上自受有相當之痛苦，本院審酌本件事故發生經過、原告所受傷勢情形、對原告造成之影響及其所受精神上痛苦程度，兼衡兩造之學經歷及家庭經濟生活狀況等一切情狀（參見原告之陳述【簡上附民移簡字卷第81頁】、原告提出之各類所得扣繳暨免扣繳憑單【簡上附民移簡字卷第83頁】，及兩造之個人戶籍資料查詢結果單及財產所得明細資料【附於限閱卷】），認原告請求精神慰撫金50,000元，核屬適當，應予准許。 　⒋機車維修費用： 　⑴損害賠償之目的在於填補所生之損害，其應回復者，並非原 來狀態，而係應有狀態，損害賠償，祇應填補被害人實際損害。次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。依此規定請求賠償物因毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。 　⑵經查，原告主張其所有之系爭機車因修復所支出之零件費用 為16,250元（簡上附民移簡字卷第81頁），業據其提出如附表編號4所示之車損估價單為憑，並有車籍查詢資料附卷可參（簡上附民移簡字卷第61頁），而零件費用16,250元係以新零件更換舊零件，自應扣除折舊額，方為修復之必要費用。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，機械腳踏車之耐用年數為3年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為3分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭機車係000年0月出廠（參酌民法第124條第2項規定，推定為該月15日出廠），有前引車籍查詢資料在卷可稽，至本件事故發生時（111年9月11日）止，使用期間約2年4月，則上開零件扣除折舊後之修復費用估定為6,771元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即16,250÷(3+1)≒4,063（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(16,250－4,063)×1/3×（2+4/12）≒9,479（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即16,250－9,479＝6,771】。從而，原告請求系爭機車之修復必要費用6,771元，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無據，不予准許。 　⒌綜上，原告因本件事故所受之損害金額合計104,495元（計算 式：7,164元＋40,560元＋50,000元＋6,771元＝104,495元）。 　㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查原告上述請求有理由部分，屬無確定給付期限之金錢債務，則原告併請求自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日即112年11月17日（交簡上附民字卷第29頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，於法有據，亦應予准許。 四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第193條第1項、 第195條第1項規定，請求被告給付104,495元，及自112年11月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。 五、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌 量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。本院審酌兩造之勝敗比例，就訴訟費用之負擔判決如主文第3項所示。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 民事第一庭 審判長法 官 葉淑儀 　　　　　　　　　 法 官 張麗娟 　　　　　　　　　法　官 吳彥慧 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 本判決不得上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日 書記官 王岫雯 附表：（金額均新臺幣）　　 編號 原告請求之項目及金額 原告主張之損害 原告提出之證據 1 醫療費用及醫療用品費用 7,164元 原告因系爭傷害而於111年9月11日至奇美醫療財團法人奇美醫院（簡稱奇美醫院）急診治療，嗣於111年9月15日至同年10月5日至歐文傑診所繼續治療，支出醫療費用及醫療用品費用共計7,164元。 ⒈奇美醫院111年9月12日診斷證明書（交簡上附民字卷第7頁） ⒉奇美醫院收據（交簡上附民字卷第13頁） ⒊歐文傑診所111年10月17日診斷證明書（交簡上附民字卷第9頁） ⒋歐文傑診所收據（交簡上附民字卷第19至21頁） ⒌醫療用品費用收據（交簡上附民字卷第15至17頁） 2 不能工作之薪資損失 45,240元 原告任職於漢翔航空工業股份有限公司（簡稱漢翔公司），每月薪資約46,800元，因系爭傷害接受治療，於111年9月12日至同年10月7日無法工作，受有不能工作之薪資損失45,240元。 ⒈歐文傑診所111年10月17日診斷證明書（交簡上附民字卷第9頁） ⒉漢翔公司111年8月薪資單（交簡上附民字卷第25頁） ⒊查詢刷卡資料表（交簡上附民字卷第23頁） 3 精神慰撫金 50,000元 原告因本件事故受有系爭傷害，因此受有相當之精神上痛苦，故請求精神慰撫金50,000元。 4 機車維修費用 16,250元 原告所有之系爭機車因本件事故受損，支出修復費用共計16,250元（全為零件費用）。 忠弘機車行估價單（交簡上附民字卷第27頁） 合計 118,654元