侵權行為損害賠償

臺灣臺南地方法院民事判決 113年度簡上附民移簡字第60號 原 告 趙曉梅 被 告 王嘉筠 上列原告因被告詐欺等案件，提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行 為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年10 月9日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 壹、程序方面： 本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告為本案詐欺集團成員，自民國112年10月起 擔任依指示前往指定地點向被害人收取詐騙款項之面交車手。本案詐欺集團成員自112年6月16日起，陸續詐騙原告得款共計新台幣（下同）7,522,131元（下稱系爭款項）。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償系爭款項，並聲明：被告應給付原告7,522,131元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 三、得心證之理由：　　 　㈠原告主張被告所犯刑事詐欺未遂犯行，經本院刑事庭以113年 度金簡字第13號判決判處被告犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑6月，嗣檢察官不服提起上訴，再經本院刑事庭以113年度金簡上字第34號判決上訴駁回而確定，而依刑事確定判決認定結果：被告自112年10月起，以通訊軟體Telegram暱稱「美春掐宮」，加入由「釋迦」、「摸摸茶」、「JJ」、「阿帕契94」、「Hermanson Jeff」及其他身分不詳之人所組成，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團，擔任依指示提領被害人遭詐騙款項之「車手」，每次收款可獲得一定報酬。被告與「釋迦」、「摸摸茶」、「JJ」、「阿帕契94」、「HermansonJeff」及本案詐欺集團其他成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財與洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團某成員於112年6月16日起，以通訊軟體LINE暱稱「胡睿涵」、「劉曉倩」向原告佯稱：於「鴻博」軟體內依指示投資並操作股票可輕鬆獲利等語，致原告陷於錯誤，先後依指示交付款項予本案詐欺集團其他成員，嗣原告察覺有異報警處理，並於同年10月15日15時20分許，向本案詐欺集團某成員稱欲交付現金1,400,037元作為投資款項，並約定在臺南市○區○○路0段000號「麥當勞臺南東門門市」內面交。被告旋依「釋迦」、「摸摸茶」指示，於同年月16日14時10分許，至上開麥當勞門市內欲向原告收取現金1,400,037元，以此方式製造金流斷點，而隱匿該犯罪所得去向，經埋伏員警當場逮捕被告，始未能得逞而未遂等情，經本院調閱前開刑事案件卷宗查核無訛。 　㈡審酌前開刑事卷證，檢察官起訴及本院刑事庭審理範圍，係 被告於112年10月加入詐騙集團，參與112年10月16日之詐欺取財未遂部分，則尚難逕認被告與原告先前受詐騙系爭款項之行為有何關連，此外，原告未能提出其他具體事證，證明被告與本案詐欺集團成員間，就原告本次詐欺未遂「以前」之犯行有犯意聯絡或行為分擔之處，依現存證據，並無法認定被告應就系爭款項損害部分負共同侵權行為賠償責任。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償系爭 款項及法定遲延利息，為無理由，應予駁回。其訴既經駁回，假執行之聲請亦失所附麗，併駁回之。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，認為與本件判決結果不生影響，爰不予逐一論列，附此敘明。 六、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條。　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　 30 　日 民事第五庭 審判長法 官 曾仁勇 　　　　　　　　　 法 官 王偉為 　　　　　　　　　 法 官 王鍾湄 以上正本係照原本作成。 本判決不得上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　 30 　日 書記官 黃怡惠