訴訟救助

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度簡抗字第19號 抗 告 人 劉麗珠 相 對 人 陳玉山 代 理 人 莊承融律師(法扶律師) 上列當事人間債務人異議之訴事件，相對人聲請訴訟救助，抗告 人對於民國113年10月11日本院台南簡易庭113年度南救字第47號 裁定提起抗告，本院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 抗告費用由抗告人負擔。 　　理　由 一、抗告意旨略以：原裁定係以相對人無資力，並申請法律扶助 獲准為由而准許訴訟救助，然聲請人自其父陳○○繼承取得○○市○○區○○段0000-00等5筆土地，嗣該5筆土地雖遭債權人拍賣，但相對人已拍定買回，並出售應有部分2分之1予其妹之女兒，應可認相對人實非無資力。原裁定准予訴訟救助，尚有未洽，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。 二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。次按經財團法人法律扶助基金會分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，法律扶助法第63條亦有明文。本法所稱無資力者，係指下列情形之一：一符合社會救助法規定之低收入戶、中低收入戶。二符合特殊境遇家庭扶助條例第四條第一項之特殊境遇家庭。三其可處分之資產及每月可處分之收入低於一定標準。同法第5條第1項亦有明定。依前開法律扶助法第63條修正理由：「鑑於民事訴訟及行政訴訟之訴訟救助亦以無資力為前提，而法律扶助之申請人，既符合本法所定無資力之要件，而經分會准許法律扶助，其再向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，允宜無庸再審查，以簡省行政成本，並強化訴訟救助之功能，爰刪除但書規定，並參考民事訴訟法第107條第1項但書規定，限定除有顯無理由之情形外，法院應准予訴訟救助」可知，本條為民事訴訟法訴訟救助之特別規定，法律扶助之申請人經財團法人法律扶助基金會各分會審核後，認符合法律扶助法所定無資力之要件，法院在其聲請訴訟救助時，即應認聲請人符合民事訴訟法107條第1項所定「無資力支出訴訟費用」之要件。 三、查相對人主張抗告人所持執行名義(即臺灣士林地方法院106 年度司促字第4350號支付命令)所示債權不存在，向本院提起債務人異議之訴(本院113年度南簡補字第374號)，並聲請訴訟救助，業據提出其向財團法人法律扶助基金會台南分會申請法律扶助，經該分會審查結果，認相對人係社會救助法規定之低收入戶，符合受法律扶助者無資力認定標準，而准許法律扶助之該分會准予扶助證明書為佐（見原審卷第9頁），揆諸上開規定及說明，相對人提起本件債務人異議之訴並聲請訴訟救助，除有顯無勝訴之望之情形外，即應准許。又依相對人起訴主張之事實及理由（見原審卷第6至8頁），尚待法院調查審理，自難認有顯無理由情事。從而，原裁定准許本件訴訟救助之聲請，於法尚無不合，抗告意旨執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。 四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436條之1第 3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　審判長法　官 張玉萱 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳品謙　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　俞亦軒 以上正本證明與原本無異 本裁定不得再抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭伊汝