否認子女

臺灣臺南地方法院民事判決 113年度親字第40號 原 告 丁○○ 訴訟代理人 蘇文斌律師 許婉慧律師 劉宗樑律師 方彥博律師 被 告 丙○○（民國000年0月0日生） 乙○○（民國000年0月00日生） 兼上列二人 法定代理人 甲○○ 上列當事人間否認子女事件，經本院於民國113年11月11日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 確認被告丙○○（男、民國000年0月0日生、身分證統一編號：Z00 0000000號）、乙○○（男、民國000年0月00日生、身分證統一編 號：Z000000000號）非被告甲○○自原告丁○○受胎所生之婚生子。 訴訟費用由被告甲○○負擔。 　　事實及理由 壹、程序事項： 　　被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告起訴主張： （一）本件原告與被告甲○○於民國107年3月14日結婚，109年7月 23日離婚，被告甲○○於000年0月0日生下被告丙○○，000年0月00日生下被告乙○○，觀諸被告丙○○、乙○○二人出生之日，回溯第181日起第302日止之受胎期間，係在原告與被告甲○○婚姻關係存續中，被告丙○○、乙○○推定為原告之婚生子女。 （二）惟被告丙○○、乙○○與原告間並無血緣關係，僅因受胎期間 原告與被告甲○○具婚姻關係，方受推定為原告之婚生子女，又因上開不實之婚生推定，致被告丙○○、乙○○與原告間因親子關係所生之扶養、繼承等私法上權利義務關係存否不明確，致原告在私法上之地位受有侵害之危險，並得以確認判決除去，原告應有受確認判決之法律上利益。 （三）又原告近期發現，被告丙○○、乙○○外觀與原告難謂相似， 使對被告丙○○、乙○○身世有所疑竇，原告故而與被告丙○○進行親子鑑定，觀該鑑定報告之製作時間為112年10月11日，自無逾越兩年之除斥期間，原告提起本訴程序上核無不合，自應准許。 （四）回推被告乙○○之受胎期間，已屬原告與被告甲○○婚姻存續 之末期，兩人早已形同陌路，彼此分居，因平時被告乙○○均由被告甲○○照顧，以致原告無法偕同被告乙○○做親子鑑定，訴請否認被告丙○○、乙○○為原告之婚生子女。 （五）聲明：確認被告丙○○、乙○○非其母即被告甲○○自原告受胎 所生之婚生子。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 三、經查： （一）原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、博微生物科 技股份有限公司分子生物實驗室DNA基因圖譜型別分析報告為證，並有國立成功大學醫學院附設醫院血緣鑑定報告在卷可稽，依前開鑑定報告分別記載略以：「送檢註明為丁○○與丙○○之檢體，其DNASTR系統之vWA、CSF1PO、D21S11、FGA、D22S1045、D5S818、SE33、D10S1248等8個基因座之基因型別不相符，所以丁○○與丙○○間排除一親等直系親緣關係」、「本系統所檢驗之DNA點位可排除丁○○與乙○○之血緣關係，其親子關係指數(CPI)為7.748E-20，親子關係概率(PP)值為0.000000%。」等語，足認被告丙○○、乙○○非其等生母即被告甲○○自原告受胎所生，原告與丙○○、乙○○之間應不具有真實血緣關係，原告主張丙○○、乙○○非其親生子，堪信為真實。 （二）按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間 。民法第1062條第1項定有明文。又民法第1063條第1 項推定之婚生子女，如夫妻之一方能證明子女非為婚生子女者，得自知悉該子女非為婚生子女之時起，2年內提起否認之訴，民法第1063條第2項、第3項定有明文。本件被告丙○○、乙○○係分別於108年7月6日及000年0月00日出生，有前揭戶籍謄本附卷可稽，回溯計算其受胎期間，係在原告與被告甲○○之婚姻關係存續中，故丙○○、乙○○依法被推定為原告與甲○○之婚生子，但被告丙○○、乙○○確非被告甲○○自原告受胎所生之子，已如前述，又原告係上開鑑定報告分別於112年10月11日、113年8月14日作成時，始知悉被告丙○○、乙○○非其婚生子，則其於113年6月19日提起本訴，顯未逾民法第1063條第2項規定之除斥期間，從而原告訴請確認被告丙○○、乙○○非被告甲○○自原告受胎所生之婚生子，為有理由，應予准許。 四、訴訟費用負擔方面：按共同訴訟人，按其人數，平均分擔訴 訟費用。但共同訴訟人於訴訟之利害關係顯有差異者，法院得酌量其利害關係之比例，命分別負擔，民事訴訟法第85條第1項定有明文。本件否認婚生子女之訴，其親子關係係因被告甲○○之行為及婚生推定所造成，被告丙○○、乙○○之應訴為受法律規定而不得不為者，是以本院認為本件訴訟費用應由被告甲○○負擔較為公允。 五、據上論結，原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事 　　訴訟法第385條第1項前段、第85條第1項但書、第78條，判 決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　 家事法庭　　 法　官　許嘉容 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提 出上訴狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳揆滿