否認子女

臺灣臺南地方法院民事判決 113年度親字第42號 原 告 乙○○ 訴訟代理人 謝俊傑律師 被 告 甲○○ 兼法定代理人 丙○○ 上列當事人間請求否認子女事件，經本院於民國114年1月20日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 確認被告甲○○（民國000年00月00日生）非原告自被告丙○○ 受胎所生之女。 訴訟費用由被告負擔。　 　　事實及理由 甲、程序方面： 　　被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 乙、實體方面： 一、原告主張： 　（一）原告提起本件訴訟未罹於時效： 　　　　經查，原告與被告丙○○本係夫妻，嗣於民國111年4月21 日兩願離婚，惟原告於婚姻關係存續中受胎，並於離婚 後之000年00月00日生下一女即被告甲○○，被告甲○○依 法受婚生推定。又原告係於113年7月12日向鈞院提起本 件否認婚生子女之訴，依民法第1063條規定，原告提起 本件否認婚生子女之訴，並未逾2年之除斥期間。 　（二）原告現任配偶丁○○實為被告甲○○之生父： 　　　　⒈經查，被告丙○○固為原告先前之配偶，然兩人婚後感 情淡薄，聚少離多，於109年起被告丙○○即未再返家 過，故於111年時雙方並無任何性行為之發生，是以 ，被告甲○○雖為原告與被告丙○○婚姻存續期間所受胎 ，依法推定為被告丙○○婚生子女，實則兩人雖有父女 之名，並無父女之實，被告甲○○之生父實為原告現任 配偶丁○○，而非被告丙○○。 　　　　⒉由於被告丙○○已遷移至國外居住，其與原告已久未連 絡，原告認為應讓被告甲○○認祖歸宗，使其生父即訴 外人丁○○在法律上能夠認領被告甲○○，故提起本件訴 訟，以明真相。 　（三）並聲明：如主文所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、得心證之理由： 　（一）查原告主張其與被告丙○○於100年11月9日結婚，嗣於11 1年4月21日離婚，原告於000年00月00日生下一女即被 告甲○○，依法推定為原告與被告丙○○之婚生女，惟被告 甲○○並非原告自被告丙○○受胎所生之事實，業據原告提 出戶口名簿影本1件、博微生物科技股份有限公司分子 生物實驗室DNA基因圖譜型別分析報告1件為證，並有戶 籍資料查詢表3件附卷可稽，又依上開血緣鑑定結果， 被告甲○○與訴外人丁○○相對應之各DNA型別均無不符， 故不排除一親等直系親緣關係之機率為99.00000000%， 足認被告甲○○係訴外人丁○○之親生女，確非原告自被告 丙○○受胎所生之女，是原告之主張堪信為真實。 　（二）按從子女出生日回溯第一百八十一日起至第三百零二日 止，為受胎期間；復按妻之受胎，係在婚姻關係存續中 者，推定其所生子女為婚生子女，前項推定，夫妻之一 方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴 ；前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子 女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起二年內為之， 民法第1062條第1項及第1063條第1項、第2項、第3項前 段分別定有明文。查本件原告與被告丙○○於100年11月9 日結婚，嗣於111年4月21日離婚，而被告甲○○係於000 年00月00日出生，是被告甲○○之受胎期間係在原告與被 告丙○○婚姻關係存續中無誤，則被告甲○○依法應推定為 原告與被告丙○○之婚生女，然被告甲○○確非原告自被告 丙○○受胎所生，已如前述，而原告於113年7月15日提起 本件訴訟尚未逾2年之期間，揆諸首開規定，原告請求 確認被告甲○○非原告自被告丙○○受胎所生之女，洵屬正 當，應予淮許。 丙、結論： 　　本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法 第385條第1項前段、第78條、第85條第1項前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　 　 家事法庭　法　官　葉惠玲 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提 出上訴狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳姝妤