否認推定生父之訴等

臺灣臺南地方法院民事判決 113年度親字第44號 原 告 乙○○ 法定代理人 VX TXX NXXXX(中文名:丙○○) 訴訟代理人 謝育錚律師 被 告 TX VXX HXXX(中文名:丁○○) 甲○○ 上列當事人間請求否認推定生父之訴等事件，本院於民國114年2 月20日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 確認原告(男、民國000年00月00日生)非其法定代理人VX TXX NX XXX(中文名:丙○○)自被告TX　VXX　HXXX(中文名:丁○○)受胎所生 之婚生子女。 確認原告(男、民國000年00月00日生)與被告甲○○間親子關係存 在。 訴訟費用由原告負擔。 　　事實及理由 壹、程序部分 一、按婚姻事件夫妻均非中華民國人而於中華民國境內有住所者 ，由中華民國法院審判管轄，家事事件法第53條第1項第2款定有明文，此規定依家事事件法第69條規定為親子關係事件程序所準用。查原告之母VX TXX NXXXX(中文名:丙○○)入境臺灣後，即未再出境，並於民國108年10月29日在臺南市產下原告，原告自出生後即隨母在臺南市○○區○○○街00號居住，屬持續一年以上在中華民國境內有經常居所之人等情，業據原告提出原告之出生證明書，並經本院核對丙○○之內政部移民署處分書無誤，依前揭規定，本院對原告與被告TX　VXX　HXXX(中文名:丁○○)間之否認推定生父事件有審判權。次按子女之身分，依出生時該子女、其母或其母之夫之本國法為婚生子女者，為婚生子女。但婚姻關係於子女出生前已消滅者，依出生時該子女之本國法、婚姻關係消滅時其母或其母之夫之本國法為婚生子女者，為婚生子女，涉外民事法律適用法第51條定有明文。查原告之母丙○○及被告丁○○均為越南國國民，且丙○○及被告丁○○仍為夫妻等情，有被告丁○○居留案件申請表在卷可參，依前揭規定，關於原告與被告丁○○間之親子關係認定，自應適用越南國之法律規定。 二、又按就法律所定親子關係有爭執，而有即受確認判決之法律 上利益者，得提起確認親子關係存在或不存在之訴，家事事件法第67條第1 項定有明文。又所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係成立或不成立之訴，苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益（最高法院42年台上字第1031號判決意旨參照）。本件原告提起確認親子關係存否之訴，此血緣、身分關係之存否乃親子關係之重要基礎事實，是原告之身分法律關係之存否不明確，影響其能否請求被告甲○○扶養之私法上法律地位，致原告在私法上之法律地位有受侵害之危險，而此項危險得對於被告甲○○以確認判決除去之，原告訴請確認其與被告甲○○間之親子關係存在，即有確認判決之法律上利益，自屬合法。 三、本件被告丁○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條所列各款情形，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分 一、原告主張：原告之法定代理人即生母丙○○與被告丁○○在越南 結婚，嗣來臺工作，惟因分隔兩地，感情漸疏，不再聯繫，而各自生活。丙○○與被告甲○○結識後交往懷孕，並於000年00月00日生下原告，礙於丙○○與被告丁○○仍有婚姻關係，原告受丙○○與被告丁○○婚姻推定，無法在臺登記。綜上，原告與被告丁○○並無親子血緣關係，而與被告甲○○則有親子血緣存在，而致其法律上之身分關係不明，實有確認之必要，爰依民法第1063條之規定提起本件訴訟，並聲明請求為判決如主文所示。 二、被告答辯: 　　㈠被告甲○○則以:對於原告主張沒意見，原告乙○○確實是原告 的媽媽丙○○跟我生的等語。 　　㈡被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀作何聲明或陳述。 三、本院判斷 　　㈠關於原告請求確認原告非其法定代理人丙○○自被告丁○○)受 胎所生之婚生子女部分。 　　　⒈原告上開主張業據提出被告丁○○居留案件申請表、丙○○ 之護照、被告丁○○之居留證、成大醫院婦產部分子遺傳 室血緣鑑定報告書等為證，堪信為可採。 　　　⒉本件依涉外民事法律適用法第51條規定，既應適用越南 國法律為準據法，而依越南國之結婚及家庭法第七章第 63條規定，子女之出生或受胎係在婚姻關係中者，為婚 生子女；如父親母親拒絕承認孩子，必提出證據資料， 由法院決定之；同法第65條並規定子女有權利主張何人 是其父母。原告既係於其母丙○○與被告丁○○婚姻關係存 續期間出生，依前揭越南國法律規定，受婚生推定為被 告丁○○之子，且有權查明其身世。經查，原告主張其非 其母丙○○自被告丁○○受胎所生之子等情，有成大醫院婦 產部分子遺傳室血緣鑑定報告書為憑，上開報告結論略 為：無法排除甲○○與原告之血緣關係，其親子關係指數 (CPI)為1.297E＋7，親子關係概率值為99.999992％等語 。本院參酌現代生物科學發達，醫學技術進步，以DNA 檢驗方法鑑定子女之血統來源之精確度已達99.8％以上 ，且並無任何反證可資否認上揭鑑定報告之科學推論， 反面觀之，堪認原告與被告丁○○間並無真實血緣關係存 在。而一人不可能同時有二名生父，原告既為被告甲○○ 之親生子女，即非丙○○自被告丁○○受胎所生之子女。從 而，原告訴請確認其非丙○○自被告丁○○受胎所生，核屬 有據，自應准許。 　　㈡關於原告請求確認原告與被告甲○○間親子關係存在部分。 　　　⒈原告主張之上開事實，業據其提出成大醫院婦產部分子 遺傳室血緣鑑定報告書、出生證明書等為證。又原告與 被告甲○○經上開成大醫院婦產部分子遺傳室血緣鑑定報 告書結果確認無法排除甲○○與原告之血緣關係，其親子 關係指數(CPI)為1.297E＋7，親子關係概率值為99.9999 92％等語，業如前述，是堪信原告主張為真實。 　　　⒉從而，原告訴請確認原告與被告甲○○間親子關係存在， 核屬有據，自應准許。 四、末按，原告實際上並非其生母丙○○自被告丁○○所生，原告與 被告丁○○間真實血緣身分關係，有待法院裁判還原其真相，玆因原告提起本件否認推定生父之訴，被告丁○○之應訴乃法律之規定所不得不然，核屬伸張及防衛權利所必要，本院認本件訴訟費用應由原告負擔，較為公允，併此敘明。 五、據上論結，本件原告之訴均為有理由，依家事事件法第51條 ，民事訴訟法第385 條第1項前段、第81條第2款，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　家事法庭　法　官　陳文欽 以上正本係照原本做成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　易佩雯