遷讓房屋等

臺灣臺南地方法院民事判決 113年度訴字第1356號 原 告 姚麗卿 訴訟代理人 葉進祥律師 被 告 陳泓妤 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國113年9月2日 言詞辯論終結，判決如下： 主 　文 被告應將門牌號碼臺南市○○區○○○000○00號房屋騰空遷讓交予原 告，並將戶籍自該址遷出，暨返還一樓大門鑰匙2支、房屋大門 鑰匙2支，房間鑰匙8支、信箱鑰匙1支、外門鑰匙2支。 被告應給付原告新臺幣83,000元，及自民國113年6月28日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息；暨自民國113年6月28 日起至遷讓交還第1項之房屋之日止，按月給付原告新臺幣30,00 0元。 本判決於原告以新臺幣200,000元為被告供擔保後，得假執行。 但被告如以新臺幣628,284元預供擔保，得免為假執行。 訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 一、原告主張：兩造訂立房屋租賃契約（下稱系爭租賃契約）， 由被告向原告承租門牌號碼臺南市○○區○○○000○00號房屋（下稱系爭房屋）；租金為每月新臺幣（下同）30,000元，被告應於每月5日前給付，租期為民國112年12月5日至113年12月4日。詎被告自113年2月起即欠付租金，迄同年0月間，扣除押租金60,000元後，已欠租2個月，伊已於同年6月24日以存證信函通知被告終止租約，被告於同年月27日親收，是系爭租賃契約自113年6月28日已終止，迄同年月27日扣除押租金後尚積欠租金83,000元，且未將系爭房屋遷讓交還伊，未將設於該址之戶籍遷出，亦未返還系爭房屋一樓大門鑰匙2支、房屋大門鑰匙2支，房間鑰匙8支、信箱鑰匙1支、外門鑰匙2支（下稱系爭鑰匙）；又被告無權占有系爭房屋，受有相當於租金之利益，致原告受有每月租金30,000之損害，為此依所有物返還請求權及不當得利法律關係為請求。並聲明：㈠被告將系爭房屋遷讓交還原告，並將戶籍自該址遷出，返還系爭鑰匙；㈡被告應給付原告83,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；暨自112年12月1日起至遷讓交還系爭房屋之日止，按月給付原告32,000元；㈢願供擔保，請宣告假執行。 二、被告則以：同意給付積欠之租金83,000元，其餘則因伊人在 監所，亦無法委託他人處理騰空返還系爭房屋之事宜，故無法同意等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁回；㈡如受不利判決，願供擔保，請准免予假執行。 三、得心證之理由 ㈠原告主張兩造成立系爭租賃契約，因被告欠租達2個月，已於113年6月27日終止，尚欠租83,000元，未返還系爭房屋及系爭鑰匙等情，為被告所不爭執，應認為真實。原告主張被告應返還所欠租金83,000元本息，返還系爭房屋、將戶籍自該址遷出，及返還系爭鑰匙，返還相當於租金之不當得利等情，被告僅同意返還83,000元，其餘部分，則以前揭情詞置辯，是本件應審酌為：被告有無占有使用系爭房屋之權源？㈡所有權人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項前段定有明文。又當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條所規定；以無權占有為原因，請求返還房屋者，占有人對房屋所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，房屋所有權人對其土地被無權占有之事實無舉證責任，占有人自應就其取得占有係有正當權源之事實證明之。經查，被告前揭所辯係無法親自或委由他人將系爭房屋內個人物品取出，將系爭房屋返還予原告，此非占有之正當權源，從而，原告請求被告遷讓返還系爭房屋、將戶籍自該址遷出，及返還系爭鑰匙，自屬有據。㈢租金每月30,000元，於每月5日以前繳付，此觀系爭租賃契約第3、4條約定自明。查原告主張被告尚積欠租金83,000元，於113年6月27日催告被告，為被告所不爭執，是原告請求被告給付積欠之租金83,000元及自113年6月28日起至清償日止之法定遲延利息，為有理由。㈣無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法第179條定有明文。無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。而無權占有他人不動產，可獲得相當於租金之利益，此為社會通常之觀念。查系爭租賃契約業經原告終止，已如前述，則被告於系爭租賃契約終止後，即無占有使用系爭房屋之正當權源，應屬無權占有系爭房屋，依前揭說明，被告自受有相當於租金之利益，並致原告受有損害。故原告主張依民法第179條規定，請求被告自113年6月28日起至遷讓交付系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之利益，即屬正當。次查系爭房屋被告原承租使用，原告主張按原租金即每月30,000元計算被告占有系爭房屋所能獲得相當於租金之利益，尚稱允洽。從而，原告主張依民法第179條前段規定，請求被告自113年6月28日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告相當於租金之利益30,000元，亦屬有據。 四、綜上，原告依所有物返還請求權、系爭租賃契約及不當得利 之法律關係，請求如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。並依民事訴訟法第78條規定，命敗訴之被告負擔訴訟費用。又兩造分別陳明願供擔保假執行及免予假執行，經核與法相合，爰酌定相當擔保金額准許之。 五、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　3　　日 民事第三庭 法 官 施介元 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴 審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日 書記官 曾怡嘉