給付承攬報酬

臺灣臺南地方法院民事判決 113年度訴字第1441號 原 告 燁豐精密有限公司 法定代理人 王盈凱 訴訟代理人 李孟仁律師 被 告 昶閎機械有限公司 法定代理人 許見鴻 上列當事人間請求給付承攬報酬事件，經本院於民國113年10月2 4日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣捌拾萬捌仟肆佰伍拾柒元，及自民國一一 三年八月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利 息。 訴訟費用新臺幣捌仟捌佰壹拾元及自本判決確定之翌日起至清償 日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。 本判決於原告以新臺幣貳拾陸萬玖仟肆佰捌拾陸元為被告供擔保 後，得假執行；但被告以新臺幣捌拾萬捌仟肆佰伍拾柒元為原告 預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 壹、程序部分： 　　被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告起訴主張：被告於民國112年10月至11月間，陸續委託 原告承製CNC零件加工，原告均已依約完成工作並經被告驗收受領無誤，承攬報酬合計新臺幣（下同）808,457元，原告並已開立255,842元及552,615元之統一發票各1紙予被告，惟被告迄未給付上開報酬予原告，爰依承攬之法律關係提起本訴。並聲明：１、被告應給付原告808,457元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。２、願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。 三、本院得心證之理由： （一）原告主張之事實，業據其提出客戶對帳單、簽收單、統一 發票等件為證（見本院卷第15至37頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，已視為自認，是堪認原告之主張係為真實。 （二）按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作 ，他方俟工作完成，給付報酬之契約；約定由承攬人供給材料者，其材料之價額，推定為報酬之一部；報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第490條、第505條第1項定有明文。查被告委託原告承製CNC零件加工，原告業已完成工作，被告迄未給付原告報酬808,457元乙節，已如前述，依上開規定，被告自應給付報酬予原告，是原告請求被告給付承攬報酬808,457元，係屬有據。 （三）另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。從而，原告依據承攬之法律關係，請求被告給付808,457元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年8月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。 四、本件原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核無不合，爰酌 定相當之擔保金額宣告之；併依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項、 第91條第3項。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 民事第三庭 法 官 王參和 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日 書記官 沈佩霖