返還借款

臺灣臺南地方法院民事判決 113年度訴字第1608號 原 告 王羿婷 訴訟代理人 邱顯丞律師 被 告 姚鴻偉 上列當事人間返還清償借款事件，經臺灣高雄地方法院裁定移送 本院審理（該院113 年度審訴字第756 號），於民國113 年10月 18日言詞辯論終結，本院判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣151 萬0138元，及自民國113 年9 月21日 起至清償日止按週年利率5%計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 一、程序部分 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依同法第385 條第1 項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、兩造主張 　㈠原告主張： 　⒈兩造前為男女朋友關係，被告自民國110 年9 月9 日起（日 期下以「00.00.00」格式）以營業資金需求為由，陸續向原告借款，而由原告以：①自原告立帳於中國信託銀行、玉山銀行帳戶轉帳匯款或提領現金交付方式，將款項交由被告使用、②原告另以自有機車向和潤企業出名申辦貸款後，將款項全數交由被告使用。以上①、②借款款項，至113.01止，合計共新臺幣（下同）241萬8358元（參見起訴狀附表1與檢附證據）。被告雖自110.09.23起陸續還款，並於112.12.22承諾還款，惟至113.04.10 止，僅還款90 萬8220 元（參見起訴狀附表2 與檢附證據），其後即未再還款。⒉爰依消費借貸之法律關係，請求被告償還積欠借款及自起訴狀送達翌日（即主文所載日期）起按法定利率計算之遲延利息。並聲明：如主文所載。㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。 三、原告主張事實，經原告提出兩造通訊軟體LINE對話紀錄、原 告中國信託銀行及玉山銀行帳號交易明細表、中國信託銀行匯款申請書等為證，被告經合法傳喚未到庭，且未提出任何書狀，應認原告主張為真實，是原告依消費借貸之法律關係，請求被告償還借款，為有理由。另原告請求自被告受請求（起訴狀送達）翌日起之依民法第229條第2項、第233條第1項、第203條規定之遲延利息，亦屬有理由，應併予准許。 四、訴訟費用負擔 　　本件原告全部勝訴，依民事訴訟法第78條規定，命由被告負 擔訴訟費用。 五、原告未聲請假執行，而本件亦不符合民事訴訟法第389 條規 定之職權宣告假執行要件，爰不為假執行宣告。 六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法民事訴訟法第 385 條第1 項、第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 民事第五庭 法 官 陳世旻　 （本件原定113年10月31日宣判，因當日颱風停止上班上課，延 至翌日113年11月1 日上班日宣判）　　　　　　　　　 上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　林怡芳　　　　 附錄 民事訴訟法 第 78 條（同民國 57 年 02 月 01 日） ．訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。 第 87 條（同民國 57 年 02 月 01 日；節錄第1 項） ．法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。 第 385 條（同民國 89 年 02 月 09 日；節錄第1 、3 項） ．言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決；不到場之當事人，經再次通知而仍不到場者，並得依職權由一造辯論而為判決。 ．如以前已為辯論或證據調查或未到場人有準備書狀之陳述者，為前項判決時，應斟酌之；未到場人以前聲明證據，其必要者，並應調查之。 第 386 條（同民國 89 年 02 月 09 日） ．有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回前條聲請，並延展辯論期日： 　一、不到場之當事人未於相當時期受合法之通知者。 　二、當事人之不到場，可認為係因天災或其他正當理由者。 　三、到場之當事人於法院應依職權調查之事項，不能為必要之證明者。 　四、到場之當事人所提出之聲明、事實或證據，未於相當時期通知他造者。