清償債務

臺灣臺南地方法院民事判決 113年度訴字第1626號 原 告 陳明正 被 告 楊文章 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年11月6日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣930,530元，及自民國113年10月1日 起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 二、訴訟費用新臺幣10,240元，及自本判決確定之翌日起至清償 日止，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。 三、本判決於原告以新臺幣310,177元供擔保後，得假執行；但 被告如以新臺幣930,530元為原告供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面 一、按民事訴訟法第255條第1項第3款規定，訴狀送達後，原告 不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限。本件原告起訴時原請求：被告應給付原告新臺幣（下同）937,460元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，嗣於民國113年10月17日準備程序當庭減縮聲明為：被告應給付原告930,530元，及其法定利息（本院卷第29頁），核與上開規定相符，應予准許，合先敘明。 二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面　　 一、原告主張：被告於104年6月17日邀同原告為連帶保證人，向 訴外人裕融企業股份有限公司（下稱裕融公司）借款本金758,172元，購買車牌號碼000-0000號自小客車，被告本應按月繳付本息，竟違約未按期繳納，致原告遭裕融公司向本院聲請強制執行，並自106年5月10日至111年6月10日遭扣薪共計555,530元，另原告於113年5月22日與裕融公司協議再代償375,000元後，經裕融公司免除連帶責任，是原告代被告清償債務（含本金、利息及其他費用）共計930,530元（555,530元＋375,000＝930,530元）。為此，爰依民法第749條規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告930,530元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書 狀作何陳述或答辯。 三、按保證人向債權人為清償後，於其清償之限度內，承受債權 人對於主債務人之債權，但不得有害於債權人之利益，民法第749條定有明文。查原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之債權讓與暨動產抵押契約、自然素材食品有限公司扣薪支票、裕融公司函文、收款證明及免除保證責任證明書等件為證（補字卷第21-84頁），本院依上開調查證據之結果，認原告主張事實為真。則本件原告為被告之連帶保證人，並已代為清償被告對於裕融公司之債務930,530元，依上開規定，原告於此代償範圍內承受裕融公司對於被告之債權。是原告依民法第749條規定，請求被告給付930,530元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年10月1日（本院卷第15-19頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。 四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，合於法律規定，爰酌 定相當之擔保金額宣告之；併依同法第392條第2項規定，職權酌定相當擔保金額准被告得預供擔保後，免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依職權確定訴 訟費用額為10,240元（即第一審裁判費），及依民事訴訟法第91條第3項諭知應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，應由被告負擔。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　民事第四庭　審判長法　官　羅郁棣 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　丁婉容 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳永佳 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玉芬