清償借款

臺灣臺南地方法院民事判決 113年度訴字第1633號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 訴訟代理人 林意惠 吳熾松 被 告 吳定豐即平和商行 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月9日言詞 辯論終結，本院判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣628,039元，及如附表二所示之利息及違 約金。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告分別於民國109年5月4日、110年7月4日向原 告借款總計新臺幣（下同）100萬元，借款金額、起迄日及利率均如附表一所示，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息等情形，債務視為全部到期，並自逾期之日起6個月內應另按約定利率10％計算加付違約金，逾期超過後6個月者，應另按約定利率之20％計算加付違約金，並簽立銀行授信綜合額度契約暨總約定書及授信額度動用確認書。詎被告未依約清償本息，其債務視同全部到期，尚積欠原告本金總計628,039元及如附表二所示之利息及違約金。爰依消費借貸法律關係，訴請被告清償借款、約定利息及違約金等語。並聲明如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。 四、經查，原告主張之事實，業據提出銀行授信綜合額度契約暨 約定書、授信額度動用確認書、同意書、催放帳戶最近繳息日查詢、放款帳戶還款交易明細、放款帳戶利率查詢、產品利率查詢等件為證(見本院卷第19至41頁)。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認。則原告主張之事實，自堪信為實在。 五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。查，本件被告並未依約清償上開借款債務本金，依兩造間之約定，上開借款債務視為全部到期，揆諸前開規定，被告自應清償前開借款債務尚欠之本金、利息及違約金。從而，原告依消費借貸契約法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。 六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 　　　　　　　　　 民事第二庭　　法　　官　俞亦軒 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書 記 官　鄭伊汝　　　　　 附表一：(新台幣/民國) 編號 借款本金 借款期間 年利率 最後計息日 未償還本金餘額 1 50萬元 自109年5月15日起至113年5月15日止 按原告之企業換利指數（月）利率加碼2.62%按日計付並採機動利率按日計算 113年1月14日 224,093元 2 50萬元 自110年8月2日起至114年8月2日止 按原告之企業換利指數（月）利率加碼3%按日計付並採機動利率按日計算 113年1月2日 403,946元 附表二:(新台幣/民國) 編號 未償還本金餘額 利息計算期間 年利率 違約金計算期間及利率 逾期6個月以內，按左列未償還本金餘額×約定利率×逾期天數÷365天×0.1；逾期超過6個月部分，按左列未償還本金餘額×約定利率×逾期天數÷365天×0.2計算 1 224,093元 自113年1月15起至清償日止 4.13% 自113年2月16起至清償日止 2 403,946元 自113年1月3日起至清償日止 4.15% 自113年2月4起至清償日止 合計 628,039元