清償債務

臺灣臺南地方法院民事判決 113年度訴字第1769號 原 告 臺灣銀行股份有限公司 法定代理人 吳佳曉 訴訟代理人 凃旻佐 被 告 盛基流通股份有限公司 特別代理人 黃逸柔律師 被 告 黃俊閔 黃薇陵 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年2月5日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應連帶給付原告新臺幣伍佰貳拾陸萬玖仟陸佰玖拾玖元，及 如附表所示之利息及違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面： 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張應 受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）5,197,348元，及如附表所示之利息及違約金（見本院卷第13頁）。嗣於本院審理時變更其聲明為：被告應給付原告5,269,699元，及如附表所示之利息及違約金（見本院卷第103頁）。核原告上開所為訴之變更，屬擴張應受判決事項之聲明，揆諸前揭法律規定，應予准許。 二、本件被告黃俊閔、黃薇陵經合法通知，均無正當理由未於言 詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張： 　㈠被告盛基流通股份有限公司（下稱盛基公司）於民國107年5 月11日邀同被告黃俊閔、訴外人黃俊得為連帶保證人，向原告借款8,000,000元，借款期間自107年5月11日起至108年5月11日止，復於108年1月4日申請展延並變更借款期間至112年5月11日止，又於109年12月9日邀同被告黃薇陵為連帶保證人並申請展延借款期間至112年5月11日止，再於112年11月16日申請本金展延至113年5月11日，原借據到期日展延至115年11月11日止；借款利率前2年按原告2年期定期儲蓄存款機動利率加1.385%機動計息，第3年即109年5月11日起按原告2年期定期儲蓄存款機動利率加1.65%機動計息，並自轉列催收款項之日起，改按轉列催收款項日之借款利率加年率1%固定計算，本金違約金及利息違約金之利率，按上開遲延利率10%（逾期6個月內部分）或上開遲延利率20%（逾期6個月以上超過6個月部分）固定計算。 　㈡詎被告盛基公司自113年6月11日起，即未依約清償，其債務 視為全部到期，並於同年9月19日轉列催收款項，違約當時原告2年期定期儲蓄存款機動利率為1.75%，被告尚積欠本金5,269,699元及如附表所示利息、違約金，迭經催討均未獲置理。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。 二、被告方面： 　㈠被告盛基公司則以：同意原告之請求。 　㈡被告黃俊閔、黃薇陵均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作任何聲明或陳述。 三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之放款借據、存 摺存款歷史明細查詢表、增補約據、第二次增補約據、申請書、放款查詢表、一般放款暨保證業務明細登錄卡、催繳函、臺幣存（放）款牌告利率為證（見本院卷第19頁至第50頁）。而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院依上開證據調查之結果，已堪信原告之主張為真實。 四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被 告連帶給付5,269,699元，及如附表所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　民事第五庭　　法　　官　王鍾湄 【附表】 金額 逾期利息計算 違約金計算 5,197,348元 自113年9月25日起至清償日止，按週年利率4.4%計算之利息 自113年9月25日起至113年12月11日止，按左開利率10%計算之違約金，自113年12月12日起至清償日止，按左開利率20%計算之違約金 72,351元 已到期尚未償付之利息67,182元 已到期尚未償付之違約金5,169元 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書 記 官　黃怡惠