侵權行為損害賠償

臺灣臺南地方法院民事判決 113年度訴字第1842號 原 告 洪國勝 被 告 黃琬評 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於114年2月6日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣捌拾玖萬壹仟元。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 一、原告主張：緣原告為統一超商後壁門市（下稱系爭超商）之 加盟主，而被告係原告所雇用之職員。被告為償還自身之債務，竟於民國112年5月13日14時29分起至16時26分止，以及同年5月14日13時30分起至16時57分止，透過系爭超商店內之代收款項服務，在未實際收受款項之情形下，使用條碼掃描器掃描其債權人所提供之繳費條碼共43筆，使原告必須支付新臺幣（下同）860,000元予代收繳費款項之統一超商股份有限公司；於112年5月14日20時30分許，被告又侵占系爭超商之週轉金50萬元，雖嗣後已歸還469,000元，然而加上前述盜刷之款項，原告總計仍有891,000元遭被告侵占未還，爰依侵權行為法律關係提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告891,000元。 二、被告則以：我對於原告所主張之事實沒有意見等語，資為抗 辯。並聲明：原告之訴駁回。 三、得心證之理由： (一)經查，上揭原告所主張之事實，有原告提出之代收明細表（ 日期：112年5月13日、112年5月14日、112年5月15日）共3份、被告透過LINE通訊軟體將繳費收據照片傳送予原告之LINE對話紀錄截圖4張、系爭超商之現金日報表（日期：112年5月14日、112年5月15日）2份、統一超商股份有限公司加盟主發放通知書及門市對帳表（日期：112年5月）各1份附卷可證（見113年度補字第911號卷第19至39頁），並有臺灣臺南地方檢察署檢察官113年度偵緝字第1690號起訴書在卷可稽（見本院第51至54頁），且為被告所不爭執（見本院卷第47頁），堪信為真實。 (二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。被告既有故意為前揭「未收取款項卻掃描繳費條碼」以及「侵占系爭超商週轉金未還」等行為，而此2行為也確實造成原告財產上之損害，原告請求被告賠償其所受損失之金額共891,000元，即屬有據。 四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告應給付原告 891,000元，為有理由，應予准許。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　王參和 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈佩霖