侵權行為損害賠償

臺灣臺南地方法院民事判決 113年度訴字第1912號 原 告 皇耀精密企業社即王琮瑜 被 告 郭東穎 上列原告因被告業務侵占等案件，提起刑事附帶民事請求侵權行 為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年12 月4日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣參佰零肆萬參仟零柒拾參元。 訴訟費用由被告負擔。 本判決於原告以新臺幣壹佰零壹萬元為被告供擔保後，得假執行 。 　　事實及理由 壹、程序方面： 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應 受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）3,043,073元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行（見附民卷第19頁）。嗣於本院審理時變更其聲明第1項為：被告應給付原告3,043,073元（見本院卷第47頁至第48頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭法律規定，應予准許。 二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張： 　㈠被告自民國109年5月1日起至111年6月22日止，在原告處擔任 廠務，負責至上游廠商載運原物料，或載運原告製作之半成品給下游廠商加工，再將下游廠商加工後之成品載回，為從事業務之人；被告明知原告規定須將原物料、半成品、成品載運至指定地點，竟分別為下列行為： 　⒈意圖為自己不法所有，基於業務侵占之犯意，在上開任職期 間，陸續將業務上持有、原應載運至交給下游廠商鑫宏企業社加工之煞車桿半成品共70,000餘支，變賣予不知情之第三人，以此方式將煞車桿半成品侵占入己；復於111年1月底，向下游廠商鑫宏企業社佯稱須修改尺寸，取回9,000餘支煞車桿半成品後，接續前開業務侵占之犯意，將9,000餘支煞車桿半成品出售予不知情之興固實業有限公司，嗣經上游廠商聖岱公司要求原告交貨，經原告員工依據上游原物料供應商出貨資料，清點庫存後發現上情，並經核算被告自任職廠務起，擅自變賣共84,673支煞車桿半成品，損失共計2,624,863元。 　⒉意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，於111年6月22 日前某日，明知原告並無進購銅線之需求，竟假冒原告名義，陸續向上游廠商允勝五金有限公司（下稱允勝公司）、正鋒五金行訂購銅線，使允勝公司、正銓五合行陷於錯誤，誤認原告訂購銅線，因而交付銅線予被告，被告於取得上開銅線後，隨即變賣予不知情之第三人，嗣允勝公司、正鋒五金行持銅線出貨單據向原告請款，原告亦未及時察覺而誤認有購進上開銅線，遂交付款項予允勝公司及正鋒公司，隨後原告於111年6月22日，接獲通知發現被告有在允勝公司附近折彎其所載運銅線之異常行為，經詢問被告後，被告坦承上情，並經原告核對庫存數量及進貨單據，發現共溢付銅線價款合計418,210元。 　㈡被告前揭行為，經本院以112年度易字第970號刑事判決有罪 在案。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示；願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 三、原告所主張之事實，業經本院依職權調閱前開刑事案件卷宗 核查無誤。而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院依上開證據調查之結果，已堪信原告之主張為真實。 四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，民法第184條第1項前段及第213條第1項分別定有明文。本件原告因被告業務侵占、詐欺之侵權行為，致受有3,043,073元之損害，業如前述，從而，原告請求被告賠償3,043,073元，洵屬有據。 五、綜上所述，原告請求判決如其聲明所示，為有理由，應予准 許。 六、原告陳明願供擔保請為宣告假執行，經核與法律規定相符， 爰酌定相當之擔保金額准許之。。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78項。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　民事第五庭　　法　　官　王鍾湄 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書 記 官　黃怡惠