清償借款

臺灣臺南地方法院民事判決 113年度訴字第1950號 原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 訴訟代理人 郭怡廷 翁綺伸 被 告 黃立豪 上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣臺北地方法院裁定移送 前來，本院於民國114年1月22日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告新臺幣1,401,654元，及如附表所示之利息 及違約金。 二、訴訟費用由被告負擔。 三、本判決於原告以新臺幣467,000元為被告供擔保後，得假執 行；但被告如以新臺幣1,401,654元為原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國109年2月6日向原告借款新臺幣（下 同）1,790,000元（下稱系爭借款），約定借款一次撥付，借款期間自109年2月6日起至116年2月6日止，利率依原告公告定儲利率指數加碼週年利率7.81%機動計算（合計為8.6%），被告應按月攤還本息，並約定若借款到期或視為到期時，被告應立即清償，如有遲延，除按原借款利率計付遲延利息外，並應按借款總餘額自應償還日起，逾期6個月以內部分依上開利率10%，逾期超過6個月部分依上開利率20%加付違約金，最高加付9期違約金。詎料，被告未依約償還本息，依上開約定借款已視為全部到期，迄今尚積欠本金1,401,654元及如附表所示之利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示，及陳明願供擔保，請准宣告假執行。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、本院得心證之理由 　㈠原告主張之事實，業據其提出貸款契約書（消費借款專用借 據）、個人借貸綜合約定書、消費貸款契約變更同意書、國泰世華銀行對帳單、撥貸通知書、查詢帳戶主檔資料、查詢還款明細、查詢本金異動明細、放款利率查詢表等件影本為憑（臺灣臺北地方法院113年度訴字第5150號卷第11頁至57頁），經核無誤，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，是本院審酌卷附證據資料後，堪認原告主張之上開事實為可採。 　㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物，民法第478條前段定有明文。次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條、第250條第1項分別定有明文。 　㈢查被告向原告借款，嗣未按期繳付本息，依約視為全部到期 ，迄今尚積欠合計1,401,654元及如附表所示之利息、違約金未清償，揆諸前揭規定，被告自應負清償責任。 五、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求被告應給付原告 1,401,654元及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。 六、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390 條第2項規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許。並依同法第392條第2項規定，職權酌定相當之擔保金額，准被告供擔保後免為假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　19　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　審判長法　官　林勳煜 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　俞亦軒 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　羅蕙玲　 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表 明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送 達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾美滋 附表：（時間：民國；幣別：新臺幣）　 編號 請求金額 計息本金 利息計算期間及利率 違約金計算期間及方式 1 1,401,654元 1,401,654元 自111年1月6日起至清償日止，按週年利率8.6%計算 自113年7月7日起，逾期6個月以內者，按左列利率10%，逾期超過6個月至9個月以內者，按左列利率20%計算