清償借款

臺灣臺南地方法院民事判決 113年度訴字第2122號 原 告 永豐商業銀行股份有限公司 法定代理人 曹為實 訴訟代理人 巫依芳 被 告 李玉堂 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年2月12日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣78萬839元，及如附表所示之利息。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 一、本件被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張：被告於民國112年11月22日透過原告MMA金融 交易網之網路銀行申辦信用貸款，與原告簽立線上契約，向原告借款新臺幣（下同）85萬元，約定貸款期間為7年（84期），利率按房貸指標利率加計週年利率百分之3.22計算，被告應按月繳付本息，如有任何1宗債務不依約清償或攤還本金，視為全部到期；遲延還本或付息時，應按原借款利率1.2倍計付遲延利息，每次違約狀態最高連續收取9期，自第10期後回復依原借款利率計收遲延期間之利息。詎被告於113年7月22日後即未依約還款，依約定其借款債務視為全部到期，尚積欠原告本金78萬839元及如附表所示之利息。為此，爰依消費借貸法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅對本院113年 度司促字第20126號支付命令提出民事異議狀，以原告所主張之上開債務尚有糾葛等語，資為抗辯。 四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出兩造間線上成立契 約、信用貸款申請書（線上申請專用）、網路銀行服務條款、個金放款/房貸指標放款利率查詢表及被告放款往來明細查詢表等為證（見本院113年度司促字第20126號卷第14至24頁)。被告雖曾對本院113年度司促字第20126號支付命令於法定期間內提出異議，然其異議狀僅記載兩造間上開債務尚有糾葛等語，並未就原告主張之上開債權具體爭執，且被告已受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未再提出任何書狀或證據資料予以爭執，是本院審酌卷附證據資料後，堪認原告之主張為可採。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付78萬839元及如附表所示之利息，為有理由，應予准許。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　陳　薇　 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴 審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝婷婷　　　　　 附表：被告應給付之利息（金額：新臺幣） 編號 尚欠本金即計息金額 利息計算方式 1 78萬839元 自民國113年7月23日起至113年8月22日止，按週年利率百分之4.93計算之利息。 2 78萬839元 自民國113年8月23日起至清償日止，逾期在9個月以內者，按週年利率百分之5.916計算之利息；逾期超過9個月者，按週年利率百分之4.93計算之利息。