返還借款

日期

2025-02-19

案號

TNDV-113-訴-2276-20250219-1

字號

法院

臺灣臺南地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣臺南地方法院民事判決 113年度訴字第2276號 原 告 龔子明 訴訟代理人 陳冠宇律師 被 告 吳昕弦 上列當事人間返還借款事件,本院於民國114年2月5日言詞辯論 終結,判決如下:   主   文 被告應給付原告新臺幣貳佰零貳萬柒仟柒佰柒拾元,及自民國11 4年1月8日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣貳萬壹仟零玖拾柒元由被告負擔,並應自本判決 確定翌日起,加給按週年利率百分之5計算之利息。   事實及理由 一、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法 第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張:兩造前曾熟識,後因被告有經濟上困難,陸 續向原告借款,累計借款金額達新臺幣(下同)2,027,770元,迭經原告催討,被告均置之不理。為此,爰提起本件訴訟,請求被告如數清償,並聲明求為判決如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、得心證之理由: (一)原告主張之上開事實,業據提出與其所述相符之帳戶轉帳 紀錄、LinePay轉帳證明、兩造Line對話紀錄截圖及臺灣高雄地方檢察署113年度偵字第3911號不起訴處分書為憑;而被告未於言詞辯論期日到場爭執,亦未提出任何書狀作有利於己之陳述。本院依上開證據調查結果,堪信原告主張為真實。 (二)從而,原告本於消費借貸之法律關係,請求被告給付2,02 7,770元,及自起訴狀繕本送達翌日即114年1月8日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息,為有理由,應予准許。 五、按訴訟費用,由敗訴之當事人負擔;而法院為終局判決時, 應依職權為訴訟費用之裁判;民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為21,097元(即第一審裁判費),依上開規定,自應由敗訴之被告負擔,並依民事訴訟法第91條第3項規定,併諭知應由被告負擔之訴訟費用自本判決確定之翌日起至清償日止,依法定利率計算之遲延利息。 六、據上論結,原告之訴為有理由,依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條、第87條第1項、第91條第3項,判決如主文。 中  華  民  國  114  年  2   月  19  日            臺灣臺南地方法院民事第二庭               法 官 王 獻 楠 上為正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上 訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後 20日內補提上訴理由書(須附繕本),如委任律師提起上訴者, 應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  114  年  2   月  19  日               書記官 李 雅 涵

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.