侵權行為損害賠償

臺灣臺南地方法院民事判決 113年度訴字第2407號 原 告 邵麗華 被 告 甲 （身分資料詳卷內對照表） 法定代理人 甲母 （身分資料詳卷內對照表） 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件事件，於民國114年2月 18日言詞辯論終結，本院判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣100萬元，及自民國114年1月11日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用新臺幣1萬0900元由被告負擔，並應於本判決確定之翌 日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。 本判決於原告以新臺幣9萬元供擔保後，得假執行。但被告如以 新臺幣100萬元為原告預供擔保者，得免為假執行。 　　事實及理由 一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。又按行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，不得揭露足以識別為刑事案件、少年保護事件之當事人或被害人之兒童及少年之資訊，為兒童及少年福利與權益保障法第69條第1項第4款、第2項所明定。本件被告所為本件非行，由本院少年法庭以113年度少調字第1006號少年保護事件審理，並以113年度少護字第692號裁定予保護管束，被告於民國96年出生，係12歲以上未滿18歲之少年，且為少年保護事件之當事人，依上開規定，本判決不得揭露足以辨識其等身分之資訊，爰將被告及其法定代理人身分識別資料隱蔽（均詳對照表所載），合先敘明。 二、原告主張：被告為未滿18歲之未成年人，基於參與犯罪組織 之犯意，於112年8、9月間，加入真實姓名年籍均不詳之人所組成3人以上、以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之結構性之詐騙集團犯罪組織，並於集團中擔任車手，負責向被害人收取遭詐騙之款項後上繳。被告與上開詐騙集團成員共同意圖為自己不法所有，基於3人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及掩飾、隱匿詐欺所得去向及所在之洗錢之犯意聯絡，先由該集團不詳成員於112年10月22日起，以假投資真詐財之詐騙手法，向原告施用詐術，致其因此陷於錯誤，而自112年10月24日起至112年12月4日止，多次轉帳至詐騙集團成員指定帳戶或面交款項予詐騙集團成員。其中於112年11月9日16時24分許，由被告依詐騙集團成員指示，前往臺中市○○區○○○路0段000號路易莎咖啡-葳格軍福門市，佯為金曜投資股份有限公司外派專員，配戴偽造工作證特種文書，持偽造之該公司收據私文書交付原告而行使之，並向其收取新臺幣（下同）100萬元後上繳，以製造金流斷點，而掩飾、隱匿詐騙犯罪所得之所在及去向，足生損害於原告。被告行為業經本院少年法庭宣示交付保護管束並命為勞動服務在案。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示；願供擔保，請准宣告假執行。 三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同，民法第184條第1項、第185條第 1項分別定有明文。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。所謂故意，包括明知並有意使其發生（直接故意）或預見其發生而其發生並不違背其本意（間接故意）。經查，原告主張其遭詐騙100萬元之事實，有前開本院少年法庭宣示判決筆錄可證，並經本院依職權調取上開少年事件全卷電子卷證核閱無訛，被告未到庭陳述，亦未提出書狀答辯，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實可信。又詐欺集圑成員施用詐術致原告陷於錯誤，原告因而於112年11月9日交付現金100萬元予被告，乃不法侵害原告之財產權，依民法第184條第1項前段規定，應賠償原告所受財產損害；被告依詐欺集圑成員指示前往向原告收取現金，在共同侵害原告權利之目的範圍內，屬互相利用他人之行為，以達該詐欺集團向原告詐欺取得金錢之目的，是依民法第185條第1項前段規定，視為共同侵權行為人，被告應與詐欺集團成員對原告所受損害負連帶賠償責任，且依民法第273條第1項規定，原告有權對共同侵權行為人中之任一人請求全部之給付，是原告於本件訴訟中對被告為全部損害之請求，於法有據。 四、依上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 給付100萬元，並依民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條規定，請求自民事起訴狀繕本送達翌日即114年1月11日(卷43頁送達證書)起至清償日止，給付按週年利率百分之5計算之利息，於法有據，應予准許，爰判決如主文第1項所示。 五、本件被告係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯 詐欺取財罪及113年7月31日修正公布洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪，有本院113年度少護字第692號宣示判決筆錄附件可參，核屬詐欺犯罪危害防制條例第2條第1項第1款所列詐欺犯罪，依詐欺犯罪危害防制條例第54條第1項規定，原告起訴請求損害賠償，暫免繳納訴訟費用，而本件訴訟標的金額為100萬元，依民事訴訟法第77條之13規定，應徵收第一審裁判費1萬0900元，依民事訴訟法第78條、第87條第1項規定，本件訴訟費用由敗訴之被告負擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定，諭知被告自本判決確定之翌日起至清償日止，應加給按年息百分之5計算之利息。 六、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核與民事訴訟法第 390條第2項規定並無不合，爰依詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用第2項規定，酌定相當擔保金准許之，並依民事訴訟法第392條第2項之規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。 七、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　 民事第三庭　　法　　官　蔡雅惠 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書 記 官　陳尚鈺