分割共有物

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度訴字第624號 抗 告 人 胡景凱 訴訟代理人 蘇清水律師 潘映寧律師 黃聖珮律師 上列抗告人與相對人胡金枝間請求分割共有物事件，抗告人對於 民國113年12月10日本院所為之裁定提起抗告，本院裁定如下： 　　主　文 原裁定撤銷。　　 　　理　由 一、抗告意旨略以：相對人起訴請求其與伊等共有之臺南市○○區 ○○段○○段000地號土地及其上同段9建號房屋（下合稱系爭不動產）予以分割，經本院於民國113年10月9日以113年度訴字第624號判決（下稱原判決）准予分割，伊於同年月30日聲明不服，提起上訴。又系爭不動產業經本院於113年3月7日以113年度補字第204號裁定（下稱系爭補字裁定）確定訴訟標的價額為新臺幣（ 下同）203萬4867元，本院於113年12月10日復裁定系爭不動產訴訟標的價額為660萬9726元，向伊徵第二審裁判費9萬9658元，扣除已繳納3萬1794元，命伊補繳6萬7864元（下稱原裁定）。惟依訴訟標的價額恆定原則、民事訴訟法第77條之1第5項規定，應以系爭補字裁定所核定之訴訟標的價額203萬4867元為據，即本件應徵第二審裁判費3萬1794元，伊毋庸補繳裁判費。爰提起抗告，請求廢棄原裁定命繳第二審裁判費逾3萬1794元部分等語。 二、按原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定 ，民事訴訟法第490條第1項定有明文。次按訴訟標的之價額，由法院核定；分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之11分別定有明文。又請求分割共有物事件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，均應以原告起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異，亦不因上訴人之應有部分價額而不同（最高法院94年台抗字第146號、110年度台抗字第691號裁定意旨參照）。至核定訴訟標的價額之裁定確定時，法院及當事人應受拘束，為112年11月29日修正公布民事訴訟法第77條之1第5項所明定。 三、經查，系爭不動產經本院以原判決准予分割，而系爭不動產 前經本院以系爭補字裁定確定其訴訟標的價額為203萬4867元，有系爭補字裁定附卷可參，則原裁定重新核定系爭不動產訴訟標的價額為660萬9726元，向抗告人徵第二審裁判費9萬9658元，扣除已繳納3萬1794元，命補繳6萬7864元，依前揭說明，自有未恰，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，爰撤銷原裁定。 四、依民事訴訟法第490條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3　 　月　　10　　日 　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　柯雅惠 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並 應繳納抗告費新臺幣1500元整。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3　 　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　于子寧