撤銷調解之訴

臺灣臺南地方法院民事判決 113年度調訴字第3號 原 告 群悅工程有限公司 法定代理人 吳渼雯 被 告 金天地股份有限公司 法定代理人 白崇賢 上列當事人間請求撤銷調解之訴事件，本院不經言詞辯論，判決 如下： 　　主　文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　理　由 壹、程序方面： 　　按調解有無效或得撤銷之原因者，當事人得於30日不變期間 內向原法院提起宣告調解無效或撤銷調解之訴，此項期間，自調解成立時起算，民事訴訟法第416條第2項、第4項準用第500條自明。查兩造於民國113年6月27日以本院110年度建字第50號給付工程款事件（下稱系爭事件）調解筆錄（下稱系爭調解筆錄）成立調解，有系爭調解筆錄可參（系爭事件卷三第459至460頁、本院補字卷第18-1至18-2頁）。原告於113年7月2日具狀提起本件撤銷調解之訴，有呈報狀上之本院收文戳章可稽（系爭事件卷三第467至470頁、本院補字卷第13頁），原告起訴未逾不變期間，合先敘明。 貳、實體方面：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 一、原告主張：系爭事件於113年6月27日下午調解時間過長，且 因卷宗過多，金額混亂，導致伊思緒亦混亂，經調解結果，兩造就本訴、反訴互不為請求，致伊就系爭事件工程款項無法收回，實無道理，爰依民事訴訟法第416條第2項規定，起訴請求撤銷系爭調解等語。 二、本件不經言詞辯論，被告無聲明及陳述。 三、按調解有無效或得撤銷之原因者，當事人得向原法院提起宣 告調解無效或撤銷調解之訴，民事訴訟法第416條第2項定有明文。而所謂調解有得撤銷之原因，乃民法上有得撤銷之原因而言，例如成立調解有民法第92條因被詐欺或被脅迫而為意思表示之情形，或民法第88條意思表示錯誤情形，始得提起撤銷調解之訴。次按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項第2款亦有明文。又民事訴訟法第249條第2項所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年台上字第845號判決意旨參照）。 四、經查，兩造前於系爭事件審理中，於112年12月1日言詞辯論 期日同意移付調解，嗣於113年6月27日續行調解，由原告法定代理人、訴訟代理人律師、相對人法定代理人、訴訟代理人到庭調解成立，並經原告之法定代理人、訴訟代理人律我師、相對人法定代理人、訴訟代理人同意後，由其等親自於系爭調解筆錄簽名確認無訛，業經本院調取系爭事件卷宗核閱無訛，且為原告所不爭執（本院補字卷第17至18頁），並有系爭調解筆錄可佐（系爭事件卷三第459至460頁、本院補字卷第18-1至18-2頁）。可知原告法定代理人、訴訟代理人律師、相對人法定代理人、訴訟代理人於系爭調解成立當時，對於調解筆錄所載內容均無異議而為同意。則原告於系爭調解成立後，徒以調解結果為兩造就本訴、反訴互不請求，實有失公允為由，提起本件撤銷調解之訴，依其所訴之事實，已難認有何符合民事訴訟法第416條第2項之撤銷調解事由。從而，原告請求撤銷系爭調解之事實，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決，顯無理由，不應准許。爰不經言詞辯論程序，逕以判決駁回其訴。 五、據上論結，本件原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第249條 第2項第2款、第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　柯雅惠 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　于子寧