確定訴訟費用額

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度事聲字第5號 異 議 人 臺灣中小企業銀行股份有限公司 法定代理人 劉佩真 代 理 人 許雅綺 相 對 人 劭杰五金有限公司 兼 法定代理人 陳僖紛 相 對 人 顏士傑 上列當事人間因聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於民國114 年1月24日本院司法事務官所為113年度司聲字第721號裁定提出 異議，本院裁定如下： 　　主　　文 原裁定廢棄。 相對人劭杰五金有限公司、陳僖紛應連帶負擔之訴訟費用額確定 為新臺幣3910元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年 利率百分之5計算之利息。 相對人劭杰五金有限公司、陳僖紛、顏士傑應連帶負擔之訴訟費 用額確定為新臺幣2萬8671元，及自本裁定確定之翌日起至清償 日止，按週年利率百分之5計算之利息。 異議程序費用由相對人連帶負擔。 　　理　　由 一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明文。查本院司法事務官於民國114年1月24日以113年度司聲字第721號裁定（下稱原裁定）確定本院113年度訴字第1277號請求返還借款事件（下稱系爭本案事件）之訴訟費用額，該裁定於114年2月4日送達異議人，異議人於同年月8日具狀聲明異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，業經本院調卷查明屬實，經核與上開規定相符，先予敘明。 二、異議意旨略以：原裁定認定系爭本案事件請求之金額為新臺 幣（下同）311萬6718元，惟僅計算本金部分，漏計起訴前應計之利息、違約金，故本件訴訟標的價額應合計如附表所示為318萬1117元，爰依法聲明異議等語。 三、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法 院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依此裁定所確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。又以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第1項亦有明文。 四、經查，兩造間系爭本案事件經本院判決相對人敗訴，並諭知 訴訟費用由被告（即相對人）劭杰五金有限公司（下稱劭杰公司）、陳僖紛連帶負擔百分之12，餘由被告（即相對人）劭杰公司、陳僖紛、顏士傑連帶負擔，並於113年10月11日確定等情，業經本院調取上開卷宗查核無訛，堪可認定。又異議人於系爭本案事件請求311萬6718元本金、利息及違約金，依首揭說明，一訴附帶請求之孳息、違約金應加計至起訴前一日即113年7月11日止，與本金併算入本件訴訟標的金額，是本件訴訟標的價額為如附表所示共計318萬1117元，應徵第一審裁判費3萬2581元。相對人劭杰公司、陳僖紛應連帶負擔之訴訟費用額為3910元（計算式：3萬2581元×12％，元以下四捨五入）；相對人劭杰公司、陳僖紛、顏士傑應連帶負擔之訴訟費用額為2萬8671元（計算式：3萬2581元－3910元），並依民事訴訟法第91條第3項加給自裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。從而，異議意旨指摘原處分不當，為有理由，爰廢棄原處分，並由本院自為裁定如主文第2至3項所示。 五、據上論結，本件異議為有理由，依民事訴訟法第240條之4第 3項前段、第85條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　民事第四庭　　 法　官 柯雅惠 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元。　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 于子寧 附表： 編號 類別 本金（新臺幣） 年利率 起算日 終止日 訴訟標的價額 1 本金 36萬9776元 36萬9776元 利息 5.83％ 113年2月20日 113年7月11日 8446元 違約金 0.583％ 113年3月21日 113年7月11日 667元 2 本金 179萬2732元 179萬2732元 利息 3.7％ 113年1月4日 113年7月11日 3萬4529元 違約金 0.37％ 113年2月5日 113年7月11日 2871元 3 本金 95萬4210元 95萬4210元 利息 3.7％ 113年1月23日 113年7月11日 1萬6541元 違約金 0.37％ 113年2月24日 113年7月11日 1345元 合計 318萬1117元