再審之訴

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度再小抗字第1號 抗 告 人 謝秉舟 相 對 人 林孟儒 上列當事人間再審之訴事件，抗告人對於民國113年10月14日本 院柳營簡易庭113年度營再小字第1號民事裁定提起抗告，本院裁 定如下： 　　主　　文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。 　　理　　由 一、抗告意旨主張：民法第98條：「解釋意思表示，應探求當事 人之真意，不得拘泥於所用之辭句。」上訴人（即抗告人，下同）真意為上訴，誤植為再審，請依法提起上訴。爰於法定期間內對本院113年度營再字第1號民事裁定（下稱原裁定）提起抗告等語，並聲明：（一）原裁定廢棄。（二）上開廢棄部分，被上訴人（即相對人，下同）應給付上訴人新臺幣22,000元。（三）第一、二審訴訟費用、程序費用及抗告費用均由被上訴人負擔。 二、按第四編之規定，於小額事件之抗告程序準用之。小額程序 第一審裁判之抗告法院認抗告為無理由者，應為駁回抗告之裁定。民事訴訟法第436條之32第3項、第495條之1第1項準用同法第449條第1項定有明文。 三、經查抗告人於民國113年7月22日具狀對於同年月12日本院11 3年度營小字第292號民事判決提起再審之訴，其訴狀記載抗告人為再審原告，相對人為再審被告，並表明：「為不服原確定判决(113年度營小字第292號)依法提起再審之訴事，謹將事項表明如下：一、再審之訴聲明：（一)原確定判決及第一審判决均廢棄。(二)廢棄部分，再審被告在第一審之訴駁回。(三)再審及前審訴訟費用均由再審被告負擔。二、再審事實及理由　民事訴訟法第496條：…………按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；本案113年度營小字第292號原判決書第四項第二款敘述…………經查，原告（即抗告人）早已於112年度重訴字第241號呈上委任契約證據(證據二)，契約中明文植牙手術醫師名稱及抽成數，唯貴法官並未查明據以判決。又民事訴訟法第496條定有明文，經查本件原判決法官有諸多疏失而為不利再審原告的認定。綜合以上再審事實理由，依民事訴訟法第496條第1項規定，對該確定判決提起再審之訴，請貴院鑒核，判決如訴之聲明。」等語，有抗告人於原審提出之民事再審之訴狀（二）、本院113年度營小字第292號民事判決各1件在卷可稽，足認抗告人於原審確實係對本院113年度營小字第292號民事判決提起再審之訴，並無誤植可言。而抗告人既已表明對本院113年度營小字第292號民事判決提起再審之訴，其用語字意清楚明確，已無再為其他探求真意之必要，自無須依民法第98條規定再去探求抗告人之真意。抗告人抗告意旨主張其真意為上訴，誤植為再審，認應係依法提起上訴云云，要無可採。又原裁定認：本院113年度營小字第292號民事判決係於113年7月17日送達抗告人，則其對該判決上訴期間至同年8月6日始屆滿；然再審原告於同年7月22日即提起本件再審之訴，顯係就尚未確定之判決提起再審之訴，自不合法，且不因原判決嗣後業已確定而使之變為合法，而以裁定駁回抗告人之再審之訴，經核與法相符，應予維持。是抗告人抗告意旨指謫原裁定不當，求予廢棄，並改判如其聲明所示，為無理由，應予駁回。 四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436條之32 第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　審判長法　官　葉淑儀 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳金芳 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林雯娟 上列正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　朱烈稽