依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度司他字第30號 原 告 BUI THI HOA(裴氏花) 上列原與被告李明鎧即臺南市私立祐健老人長期照顧中心（養護 型）間給付加班費等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如 下： 　　主　　文 原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣貳萬貳仟肆佰玖拾 參元，並自本裁定確定之翌日起至清償止，按週年利率百分之五 計算之利息。 　　理　　由 一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工 　　或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法 　　第12條第1項著有明文。次按依前二項或其他法律規定暫免 　　徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定 　　向負擔訴訟費用之一造徵收之。依第一項及其他裁判確定之 　　訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算 　　之利息。民事訴訟法第77條之22第3項前段、第91條第3項分 別亦有明文。再按當事人兩造無正當理由遲誤言詞辯論期日者，除別有規定外，視為合意停止訴訟程序。如於四個月內不續行訴訟者，視為撤回其訴或上訴。民事訴訟法第191條第1項定有明文。末按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後3個月內聲請退還該審級所繳裁判費3分之2，民事訴訟法第83條第1項亦有明定。而該條項關於撤回其訴後得聲請退還裁判費3分之2之規定係為鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟，以減省法院之勞費而設，故此項退還裁判費之規定僅於當事人明示撤回其訴時始有適用。至依同法第190條或第191條規定視為撤回其訴之情形，則不得聲請退還裁判費（最高法院97年台抗字第297號裁定意旨參照）。 二、經查，本件當事人間請求給付加班費等事件，嗣上開事件於 本院113年度勞訴字第71號訴訟事件審理中，因原告未到庭，被告到庭拒絕為本案言詞辯論，視為被告未到，兩造經合法通知無正當理由遲誤言詞辯論期日，依民事訴訟法第191條第1項之規定，視為合意停止訴訟程序，經本院依職權續行訴訟，原告仍未到庭，被告拒絕辯論視同未到庭，兩造兩次遲誤言詞辯論程序，依民事訴訟法第191條第2項後段之規定，視為原告撤回其訴，並依同法第83條第1項前段之規定，訴訟費用應由原告負擔。因上開訴訟業已終結，揆諸前揭說明，即應由本院依職權以裁定確定並徵收應負擔之訴訟費用。經本院調閱前揭卷宗審查，本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）3,631,861元，依民事訴訟法第77條之13之規定，應徵收裁判費37,036元。又原告於訴訟程序中已預納裁判費12,543元（計算式：2,000元＋10,543元＝12,543元），則本件依勞動事件法第12條第1項之規定暫免繳交之訴訟費用24,493元（計算式：37,036元－12,543元＝24,493元），應由原告向本院繳納。爰確定原告應向本院繳納之訴訟費用額為如主文所示金額，並依前揭說明，應加給自本裁定確定之翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。 三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 　　事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3　 　月　　31　　日 　　　　　　　　　民事庭　　司法事務官　黃鳳珠