清償債務

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度司執字第1917號 債　權　人　凱基商業銀行股份有限公司 　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路000號9樓、10 　　　　　　　　　　　　樓、11樓及18樓　　　　　　　　　 法定代理人　楊文鈞　　住同上　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　送達代收人　王若盈、徐淑慧 　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號3樓　　　 債　務　人　莊玉燕　　住○○市○○區○○0○00號　　　　 上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下： 　　主 文 本件移送臺灣臺北地方法院。 　　理 由 一、按強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法 院管轄，強制執行法第7條第1項定有明文。又依同法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。 二、債權人聲請本院執行債務人莊玉燕於第三人英屬百慕達商友 邦人壽保險股份有限公司、凱基人壽保險股份有限公司所投保之保險契約金錢債權，已具體表明執行標的，而查該第三人所在地位於臺北市大安區、松山區，有聲請人所提民事強制執行聲請狀附卷可稽。依上開規定，自應由臺灣臺北地方法院管轄。茲債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，爰依前開移轉管轄之規定，裁定如主文。 三、又債權人於前案即本院113年度司執字第72934號清償債務強 制執行事件聲請調查債務人最近保險資料，其聲請狀載明「懇請鈞院無須予以執行，並請檢附第三人函覆狀予聲請人照知」等語，故本院據此函覆保險查詢資料予債權人即結案；而本次債權人聲請強制執行，核非屬司法院113年6月17日訂定法院辦理人壽保險契約金錢債權強制執行原則第2、3點之情形，故本院無從逕為執行行為，附此敘明。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　17　　日 民事執行處 司法事務官 蔡育庭