公示送達

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度司聲字第57號 聲 請 人 均和資產管理股份有限公司 法定代理人 朱祐宗 代 理 人 謝明華 相 對 人 龔湘琳 上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院司法事務官裁定 如下： 　　主　文 准將聲請人對相對人所發如附件均和資產管理股份有限公司通知 函所示意思表示之通知為公示送達。　 聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由相對人負擔。 　　理　由 一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟 法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。次按，民法第20條第1項關於住所設定之規定，乃兼採主觀主義及客觀主義，必須主觀上有久住一定地域之意思，客觀上有住於一定地域之事實，該一定之地域始為住所，當事人於戶政機關所登記之戶籍地址固非必為其民法上之住居所，然於無其他客觀事證足資佐證時，戶籍地址仍不失為非訟法院形式認定當事人住居所之依據。再按，對於當事人於國內為送達，應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達，民事訴訟法第149條第1項第1款亦規定甚明。而所謂「應為送達之處所不明」者，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年台上字第272 號判例意旨參照）。又所謂不知相對人之居所者，係指相對人遷移他處，致表意人不知其居所，而無從為意思表示之通知而言。 二、本件聲請人以其欲將如附件之均和資產管理股份有限公司通 知函通知相對人（內容為通知相對人債權讓與事實），惟遭郵務人員以查無此人為由，將原件退回，為此聲請裁定准為公示送達，並提出相對人戶籍謄本、均和資產管理股份有限公司通知函、退回信封等正本為證。查相對人現仍設籍於「臺南市○○區○○街000號7樓之4」址，有其個人戶籍資料查詢結果在卷可憑。又經本院囑託臺南市政府警察局第二分局前往系爭戶籍地址訪查後，該址由他人承租，相對人未住該址，有該分局114年2月8日南市警二偵字第1140063338號函在卷可稽。而聲請人已查調相對人之戶籍謄本，惟仍未能查知相對人之居所，可認為已用相當方法探查，並無怠於應有注意之情形。既如前述，聲請人聲請以公示送達對相對人為意思表示之通知，經核與首揭規定並無不符，應予准許。 三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條，裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院 提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　 2　　月　　24　　日 　　　　　　　　　民事庭　　　司法事務官　蔡明賢