離婚等（含未成年子女親權酌定、扶養費等）

臺灣臺南地方法院民事判決 114年度婚字第17號 原 告 丁○○ 訴訟代理人 甲○○ 蔡東泉律師 被 告 乙○○ 上列當事人間請求離婚等事件，經本院於民國114年2月10日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　事實及理由 一、原告主張： 　（一）緣兩造於民國000年0月00日結婚，婚姻存續中，育有長 女丙○○（000年0月00日生）。長女丙○○出生不久，即由 被告抱回臺南市○○區○○街00號，由被告父母親照顧，於 當時原告要抱、照顧丙○○，都需被告母親的允許，甚至 ，被告對原告表示，那是被告的女兒，原告表示丙○○是 原告生的，可見，被告實是無法與之溝通之人。 　（二）108年中秋節前夕某天，原告下班先行到被告經營的○○ 機車行（地址臺南市○○區○○○路0號）等被告下班，後來 ，原告因故先行返回被告住家（即臺南市○○區○○○00號 ），詎原告以原本大門鑰匙開門，發現無法開門，原告 只好等被告返家，才知悉被告已更換大門的鎖，被告事 先未告知，事後，原告要被告一副大門的鑰匙給原告， 想不到被告居然說，一個鎖只能打4副鑰匙，被告及父 母親、姐姐各一副，原告不需要，原告可等被告回家， 再一起入家門，原告深感不受尊重，連一副住家鑰匙都 不給。再則未經原告允許就擅自在原告的機車上安裝行 車紀錄器，並且無給任何帳號密碼操作監控程式，原告 感覺被被告監視行蹤，甚至孕期後期幾乎每夜爭吵，孕 期最重要的是休息跟睡眠，被告每夜非得爭吵到天亮， 只要沒有爭取到自己要的結果，不管任何時間地點絕不 善罷干休，使得原告整夜未眠，精神不濟，影響到上班 表現，長期下來精神狀況不佳並備受其擾。 　（三）108年中秋節前夕，原告希望被告能一起與原告跟小孩 回○○區○○○街000號的自家過中秋節（兩家相距不遠）， 被告不願意，中秋前夕爭吵後隔天原告有回○○區○○○街0 00號，原告當天也沒有回被告的家，原告就住在臺南市 ○○區○○○街000號迄今，兩造各自過各的生活至今。 　（四）原告爰依民法第1052條第2項之事由，請求准予兩造離 婚： 　　　　⒈兩造自108年各自住在各自家中迄今，已5年多，這段 期間彼此不聞問，各自過各自的生活，顯然，雙方已 無維持婚姻之意願。 　　　　⒉而實務上，也認為夫妻①分居3年多，即屬已存在難以 維持婚姻之重大事由（如鈞院112年度婚字第208號） ；②因爭吵帶孩子回娘家居住，逾10個月，而判離婚 （如鈞院111年度婚字第200號）；③分居2年多，而判 離婚（如鈞院112年度婚字第230號），是本件兩造已 分居5年多之情形，亦應屬至婚姻難以維持之程度。 　　　　⒊如上所述，兩造婚姻出現破綻，並非完全可歸責於原 告，甚至可說，被告可歸責事由大於原告，故原告自 得提起本件離婚訴訟。 　　　　⒋基上，兩造既均無維持婚姻之意願，故請求判決准許 離婚。 　（五）未成年子女丙○○長期以來與被告家人同住，是丙○○權利 義務之行使或負擔由被告單獨任之，對丙○○較合適。 　（六）對於被告答辯之陳述： 　　　　⒈被告更換大門鎖的時間： 　　　　　⑴被告更換大門鎖為108年中秋節前後，並非分居數年 後才發生。 　　　　　⑵換大門鎖而未告知，又不給鑰匙，實是對另一半極 不尊重的行為（原告當時回家時，發現自己的鑰匙 打不開大門，打電話給被告，才知道大門鎖被更換 ，遂請被告回家開門，原告在家門口等了30多分鐘 ，才見被告回來開門，原告請被告給新的大門鑰匙 ，但被告未給）。 　　　　　⑶原告並未有愛來則來，不來則不來，因為大門鎖已 被換掉。更何況，若被告有認為原告是其配偶，雙 方有共同的家，本來原告即可自由進出，如今，原 告連持有大門鑰匙的最基本的權利，被告都不認同 ，顯然，兩造已無維持婚姻的必要性。 　　　　　⑷如果，被告有男女平等的觀念，應在換大門鎖前， 即要主動告知，而不是要等原告向被告索取鑰匙。 更何況，當原告向被告詢問時，反遭被告拒絕，換 言之，向被告索取，亦是沒有任何實益。 　　　　⒉被告在原告機車裝行車記錄器： 　　　　　⑴被告是開機車行的，安裝行車記錄器，對被告而言 ，是輕而易舉之事。 　　　　　⑵重點是在於被告安裝前，未告知原告，原告事後發 現詢問被告，被告才說是基於原告行車安全，但此 為被告事後的說詞，因被告真正的用意，是監視、 掌握原告的行踪。 　　　　　⑶故被告的行為是不尊重原告的隱私權，但被告又編 織一套光明正大的說詞，足見，兩造對於婚姻中夫 妻平等、隱私權認知的差異。 　　　　⒊原告不是未盡生母之責任，而是無法盡生母之責任： 　　　　　⑴在原告剛生育未成年人丙○○後，有時連要接近丙○○ ，都會遭被告母親或被告的排斥，故不是原告不願 意，而是難以實現。 　　　　　⑵被告有時會帶丙○○故意由原告娘家的門外經過，原 告尚未下班，被告從未停下按門鈴，或詢問原告母 親要不要探望丙○○，導致於鈞院調解時，丙○○看到 原告母親竟不認識，丙○○在被告照顧中，被告卻從 來沒有教丙○○認識原告的家人，顯然，被告的行為 ，已是無意維持兩造的婚姻。 　　　　⒋109年度中秋節前後，原告欲探望未成年人丙○○，以LI NE告知被告： 　　　　　⑴原告：不要啥都你女兒 沒有我生的出他嗎 他也是 我女兒 不用講的很偉大 都是你自己的。 　　　　　　被告：你的權利 那你就去申請保護令，少來這套 啦 有沒有其他人你自己知道 要隱瞞也是你自己在 欺騙，你有女兒嗎。 　　　　　⑵被告：你如果決定這樣就只能永遠了。 　　　　　　原告：喔 那你要永遠就永遠吧。 　　　　　　被告：那找時間辦一辦吧。 　　　　　　原告：辦什麼。 　　　　　　被告：我不是在說氣話，我是認真的在跟你說。 　　　　　⑶原告表示要探望未成年人丙○○，被告居然要原告去 申請保護令，又說原告有女兒嗎？均足以說明，被 告顯然不尊重原告的權利，也顯示被告無意維持婚 姻，故被告才說找時間辦一辦離婚。 　（七）並聲明： 　　　　⒈請准兩造離婚。 　　　　⒉兩造所生未成年子女丙○○權利義務之行使或負擔，由 被告任之。 　　　　⒊訴訟費用由被告負擔。 二、被告則抗辯稱： 　（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證責任 ，民事訴訟法第277條有明文規定;又夫妻互負同居義務 ，為民法第1001條所明文規定；查本件兩造婚姻關係存 續中，育有一女丙○○，並以臺南市○○區○○街00號為夫妻 共同之住所，為原告所不爭執，然原告未附任何正當理 由拋家棄子，擅自離開夫妻所應負同居義務之住所地， 卻反過來苛責被告，已有顛倒事理之謂。 　（二）再者，原告空言指謫被告及被告家人不願讓原告抱其女 兒乙節，為被告嚴正否認，更屬無中生有之事，原告應 就前開主張負舉證責任；又原告指稱被告故意將門鎖更 換而不讓其進入住居乙節，更顯非事實，實情則為原告 多年不履行同居之義務，對於夫妻共同住所視若無物， 愛來則來不來則不來，對於原先家中門鎖遭他人破壞而 重新更換後，原告根本無主動向被告索取鑰匙之行為， 迄今為了離婚興訟，卻藉故被告惡意不給予鑰匙云云而 意欲引導鈞院對被告不利之想法，請鈞院審酌之。 　（三）又原告另主張被告擅自未經其同意而於其機車安裝行車 紀錄器云云，更有違常理；查安裝行車紀錄器係經兩造 同意，且被告顧及原告行車安全之考量下才安裝，更何 況行車紀錄器之鏡頭既係安裝於機車外可見之處，若無 原告同意之情況下安裝，原告大可加以拆除，何來不尊 重其隱私之說？原告為了離婚卻曲解雙方原意，又惡意 指謫被告，被告何罪之有? 　（四）經查，原告對於對告之指控不僅未提出任何事證以實其 說，且從原告所主張之不實指控，是否已達民法第1052 條第2項之難以維持婚姻之程度，不無疑問；況乎：㈠被 告不斷希冀原告能返回共同住所地居住，但為了尊重其 決定而任由原告自由返還娘家及夫妻住所，事實上為原 告違反同居義務，而被告並無任何過錯，此其一；㈡原 告並未善盡生為人母之義務，而為了自身利益，罔顧未 成年子女仍屬年幼，僅能倚靠被告身兼母職，努力扶養 丙○○至今，而原告只為離婚，卻對於未成年子女之扶養 不聞不問，事後更棄之不顧，卻將其應履行之義務可責 於被告（指稱被告不願讓其照顧？），被告更何錯之有 ？ 　（五）兩造分居後一開始有用通訊軟體聯絡，過了半年之後， 被告傳訊息給原告，原告都不讀不回。被告會帶丙○○去 附近大學活動，曾經有次無意間發現被告之岳母及大姨 在那邊運動，丙○○活動比較緩慢，被告覺得可能會有再 相遇的情形，但被告在那邊等，才發現岳母及大姨不願 意跟被告相見，刻意避開被告，故不是被告不願意帶丙 ○○接近外婆等人，且原告外婆住在被告岳母家隔壁，被 告曾經帶丙○○去找原告外婆，跟她聊過不只兩次以上， 不是被告不願意和原告家人接觸。於109年丙○○生日時 ，被告也特地訂了蛋糕帶去岳母家，想要分享丙○○的生 日，丙○○也有過去被告岳母家。被告於上班時間只能抽 空帶丙○○出去，並非被告已經下班有充裕的時間而不願 帶丙○○過去。且被告的工作店門都是開著，如原告或原 告母親有意願都可以過來，他們都知道丙○○在店裡，被 告的時間比較好配合，不是被告刻意帶丙○○出門，刻意 經過原告家不願意進去。 　（六）綜上所述，原告於本件無法說明舉證被告有何可歸責之 事由，故就兩造婚姻難以維持之重大事由之發生，原告 屬唯一可責之一方，依民法第1052條第2項但書規定， 原告自不得請求離婚。 　（七）並聲明：如主文所示。 三、兩造不爭執之事實： 　（一）兩造於000年0月00日結婚，婚後育有長女丙○○（000年0 月00日生），兩造之婚姻關係現仍存續中。 　（二）兩造婚後協議同住在臺南市○○區○○街00號被告與其家人 之住所。 　（三）於108年中秋節，兩造對於過節地點談不攏，原告逕至 臺南市○○區○○○街000號過節，未再返回臺南市○○區○○街 00號住處，兩造因此分居迄今。 　（四）兩造分居後，未成年長女丙○○與被告同住，由被告撫育 照顧。 四、得心證之理由： 　（一）按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚 姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一 方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定 有明文。 　（二）查原告主張伊要抱及照顧女兒，都要經過被告之母親允 許，被告還說那是他的女兒，於原告懷孕後期，被告幾 乎每夜與原告爭吵到天亮等情，均為被告所否認，且原 告並未舉證以實其說，是原告之上開主張自難採信。 　（三）復查原告主張被告於108年中秋節前後更換家中門鎖， 不給原告鑰匙乙節，被告則辯稱係原告多年不履行同居 義務，於原先家中門鎖因遭人破壞而重新更換後，原告 根本未主動向被告索取鑰匙等語，原告復未舉證證明被 告係於兩造分居前更換家中門鎖且惡意不給原告鑰匙等 情，是自難認原告未取得兩造共同住所更換後之門鎖係 可歸責於被告。 　（四）又查原告主張被告擅自在原告之機車安裝行車紀錄器， 監視原告之行蹤乙節，被告就此辯稱行車紀錄器係經兩 造同意且為顧及原告行車安全考量下才安裝，而否認係 為了監視原告之行蹤，原告亦未舉證證明行車紀錄器係 被告未經原告同意即擅自安裝、原告所主張被告安裝機 車行車紀錄器之目的屬實，是自亦難認係應歸責於被告 。 　（五）再查原告主張被告有時會帶丙○○故意由原告娘家門外經 過，原告尚未下班，被告從未停下按門鈴，或詢問原告 母親要不要探望丙○○，致丙○○不認識原告之母親，被告 從未教丙○○認識原告之家人，顯然被告無意維持婚姻云 云，被告則辯稱伊曾帶丙○○至附近大學活動，巧遇原告 之母親及姊姊，原告之母親及姊姊卻刻意避開伊及丙○○ 等語，原告之母親甲○○亦坦承渠當時遇見被告及丙○○有 閃開之情，則被告因此認為原告之家人不願與被告及丙 ○○見面互動，而未於經過原告娘家時刻意帶丙○○拜訪原 告之家人，自難認係可歸責於被告，況被告並未阻止原 告及其家人與丙○○會面交往，原告及其家人多年來卻未 曾探視丙○○，足認丙○○不認識原告之家人，原告自己亦 屬可歸責。 　（六）綜上調查證據之結果，原告主張可歸責於被告之事由均 不可採，反而係原告僅因過節地點談不攏，即拒不返回 兩造之住處與被告同居為可歸責，又夫妻間因個性、思 想、生活習慣等差異，難免會偶起勃谿，兩造僅同居一 年多，尚未有相當時間磨合，即因細故而分居，並非彼 此間有何難以化解之仇怨，被告又一再表達維持婚姻之 意願，則若原告得拋棄對被告之成見，接納被告，彼此 理性溝通解決婚姻面臨之困境，化解歧見，當非不能期 待兩造共同攜手追求幸福美滿之婚姻生活，率爾走上離 婚一途實非良策，就客觀而論，兩造之婚姻並非難以維 持，是原告依民法第1052條第2項之規定，訴請與被告 離婚，為無理由，應予駁回。 　（七）再按夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負 擔，依協議由一方或雙方共同任之。未為協議或協議不 成者，法院得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構 或其他利害關係人之請求或依職權酌定之，民法第1055 條第1項定有明文，是關於酌定未成年子女權利義務之 行使或負擔，係以夫妻離婚時，始有必要，本件原告請 求離婚之訴既為無理由，其附帶請求本院酌定兩造所生 未成年子女權利義務之行使或負擔之內容及方法，本院 自毋庸加以裁判。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，於判決 結果不生影響，爰不予一一論列，併予敘明。 六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依家事事件法第51條， 民事訴訟法第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　家事法庭　法　官　葉惠玲 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提 出上訴狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳姝妤