辦理繼承登記等

臺灣臺南地方法院民事判決 114年度家繼訴字第17號 原 告 甲○○ 乙○○ 共 同 訴訟代理人 蘇明道律師 蘇敬宇律師 王廉鈞律師 被 告 丙○○ 訴訟代理人 馮瀗皜律師 鄒耀德律師 被 告 丁○○ 戊○○ 上列當事人間請求辦理繼承登記等事件，經本院於民國114年3月 10日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　理　　由 一、原告主張： 　（一）緣兩造丁○○（長男）、甲○○（次男）、丙○○（三男）、 乙○○（四男）、戊○○之母己○○（長女）之父母即被繼承 人庚○○（父，民國000年0月00日歿）、被繼承人辛○○（ 母，000年0月00日歿），二人生前為避免子女於其等百 年後爭產，故二人協議其身故後其所有之不動產分配方 式如下： 　　　　⒈庚○○所有坐落臺南市○○區○○段000地號土地、門牌號碼 臺南市○○區○○里○○路00號房屋由甲○○及乙○○各取得上 開房地各2分之1持份；坐落臺南市○○區○○段000000地 號土地、臺南市○○區○○○段000地號土地、門牌號碼臺 南市○○區○○里○○路00000號房屋由丁○○等上開繼承人 五人公同共有。 　　　　⒉辛○○所有坐落臺南市○○區○○段000地號土地（下稱○○段 000地號土地）、門牌號碼臺南市○○區○○里○○路0號房 屋（下稱○○路0號房屋）由丁○○及丙○○各取得上開房 地各2分之1持份。 　　　　⒊從而，被繼承人辛○○於109年過世後，基於尊重及完成 辛○○上開遺願，兩造及庚○○遂經地政士壬○○協助見證 下，就辛○○所遺如附表三之遺產分配簽立遺產分割協 議書。被繼承人庚○○亦就上開分配方式書立手諭及委 由地政士壬○○簽立代筆遺囑（下稱系爭遺囑），繼承 人己○○亦書立繼承權拋棄承諾書影本。是上開等節應 足認被繼承人庚○○及辛○○確有上述對其所有不動產之 分配遺願，並經兩造同意後始簽立系爭分割協議書。 　（二）被繼承人辛○○遺產中之○○段000地號土地、○○路0號房屋 ，如前述，由被繼承人庚○○、丁○○、甲○○、丙○○、乙○○ 、戊○○之母己○○簽立系爭分割協議書，同意由被告丁○○ 、丙○○各取得2分之1持分，並辦理分割繼承登記完峻， 至辛○○其餘存款及投資部分，依系爭分割協議書則約定 另行協議。 　（三）查兩造就簽訂系爭分割協議書前均已協議同意按照被繼 承人辛○○、庚○○就上開不動產分配之意願進行分配，故 原告、庚○○、己○○同意簽立系爭分割協議書，由被告丁 ○○、丙○○取得辛○○上開所遺不動產，是原告及庚○○等人 實質上放棄原得以公同共有方式（潛在應繼分6分之1） 繼承辛○○所遺上開不動產之權利換取被告丁○○、丙○○當 時同意不再爭取或爭執被繼承人庚○○就其遺產所為之上 開安排。惟今被告丙○○於被繼承人庚○○身故後，卻再就 被繼承人庚○○所遺遺產主張特留分扣減權，丙○○並稱「 千萬不要忘了還有一位智商屬於天才之列、30歲便在美 國取得企業管理博士、37歲升等教授，而且熟稔孫子兵 法的繼承人。就是他再4年前的母親遺產繼承中，略施 孫子兵法的些許戰術，便讓你們節節敗退，最合只能配 合行事」等云云，依上情足見被告丙○○於兩造簽立系爭 遺產分協議書時稱同意父母就其遺產之安排，要屬詐欺 原告及庚○○等人，以便使原告及庚○○等人先行同意簽立 系爭遺產分割協議書，並使丙○○先行繼承登記取得辛○○ 上開所遺不動產。從而，被告丙○○上開詐欺行為，致使 原告受騙而為同意簽立系爭遺產分割協議書之意思表示 ，又原告係因被告丙○○於114年2月26日主張特留分扣減 權，始知悉被告伊始即無意尊重與遵照父母對其等遺產 不動產安排，卻仍為欺騙原告簽立系爭遺產分割協議書 之詐欺行為，是原告爰依民法第92條第1項撤銷其簽立 系爭遺產分割協議（債權契約）以及辦理辛○○所遺如附 表三不動產之分割繼承登記行為（物權契約）意思表示 ，並以書狀送達被告之日，作為行使上開撤銷權之意思 表示。系爭遺產分割協議書及分割繼承登記行為既經原 告依法撤銷，依民法第114條第1項規定，視為自始無效 。 　（四）查如前述，兩造因均同意按照被繼承人辛○○、庚○○就上 開不動產分配之意願進行分配，故原告二人始同意簽立 系爭分割協議書，由被告丁○○、丙○○取得辛○○所遺上開 不動產，而實質上放棄原得以公同共有方式（潛在應繼 分6分之1）繼承辛○○所遺上開不動產之權利，被告丁○○ 、丙○○亦同意不再爭取就被繼承人庚○○上開所述安排由 原告二人取得之不動產，以期父母希望二筆房地公平分 配給四兄弟之遺願獲得落實。詎被告二人竟於取得辛○○ 所遺上開不動產全部持分後，今竟違反兩造原已達成尊 重父母上開不動產安排遺願之共識，再就被繼承人庚○○ 所遺不動產主張特留分扣減權，其權利行使顯有違誠信 原則，自應認被告二人之特留分扣減權失效，不得行使 。 　（五）又門牌號碼臺南市○○區○○里○○路00號房屋，固係由被繼 承人庚○○於民國75年時借名登記予次男即原告甲○○，惟 庚○○於109年6月21日書立系爭遺矚之同日，即要求甲○○ 將上開房屋之持分2分之1移轉予乙○○，是甲○○亦委請地 政士壬○○辦理上開房屋之贈與登記，並於109年7月7日 辦理登記完畢。衡諸上情，應認甲○○與被繼承人庚○○生 前就上開房屋除成立借名登記契約外，亦成立贈與契約 及利益第三人契約，約定甲○○受贈取得上開房屋之持分 2分之1以及將另2分之1持分移轉贈與予第三人即原告乙 ○○。從而，上開贈與等行為均係繼承人庚○○於生前指示 及完成，則上開房屋既非繼承人庚○○死亡後所遺遺產， 自無從納入本件被繼承人庚○○遺產之項目，亦無從作為 被告主張特留分扣減權之標的。 　（六）是以，系爭分割協議書既經撤銷而無效，被繼承人庚○○ 依法繼承配偶辛○○遺產後並分割後，其所遺遺產應如民 事追加訴之聲明暨被告狀附表一所示。又被繼承人庚○○ 所遺遺產，除財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書外所 示不動產外，依被繼承人庚○○遺產稅金融遺產參考清單 ，庚○○死亡時尚遺有存款合計新臺幣(下同)1,021,296 元，亦應列入遺產項目。是原告爰訴請分割被繼承人庚 ○○之遺產，並依全體繼承人之應繼分提出被繼承人庚○○ 遺產之分割方案如民事追加訴之聲明暨被告狀附表一分 割方法欄所示。 　（七）並聲明：被繼承人庚○○所遺如民事追加訴之聲明暨被告 狀附表一所示之遺產，應按該附表分割方法欄所示之方 法分割。 二、被告丁○○抗辯稱： 　（一）身為大哥的被告丁○○覺得很遺憾也很虧欠，遺慽的是， 父母培養出算有成就的孩子們，卻少有人在父母在世時 ，陪伴或照料，父母往生後，為了利益，意見不合，被 告丁○○夫妻倆極力從中調節。不料沒有一個願意尊重兄 嫂。另外虧欠最深的人是被告丁○○太太，從71年嫁人○ 家至父母親過世，整整41年有，和公婆相處融洽，雙親 進入老年後，病痛難免，不是被告丁○○用機車載，就是 被告丁○○太太請假開車載去看醫生，由於心存感恩父母 。所以，無怨無悔，也因此於鄰里傳為佳話，被告丁○○ 太太今年被推薦當選模範母親。 　（二）109年母親過世，辦理繼承由弟媳癸○○女士請來她認識 的代書好朋友壬○○，當第一次兄弟姊妹（包括代書壬○○ ），在被告丁○○家第一句話便說：「先分的先贏」（母 親名下○○路0號是由丁○○和丙○○），因此讓甲○○和乙○○ 心存不安。 　（三）代書還說：「你們母親也沒留下多少財產」，當時讓被 告丁○○覺得代書瞧不起被告丁○○母親，在被告丁○○心裡 母親那怕只留下一塊錢，被告丁○○也會很珍惜、很感恩 。所以，最後母親遺產的繼承改由○○代書事務所辦理， 辦理過程甲○○、乙○○也百般刁難，以致多花6萬多元， 雖是母親留下的錢，又何必多花呢？可說是不仁在先。 　（四）112年，父親過世守靈時，兄弟和大姊五人同在父親靈 前都有共識，繼承手續要找一個不會亂說話，會尊重亡 者的代書，當時也沒有人不同意。 　（五）遲遲未辦理被繼承人庚○○遺產繼承，是因為大姊在父親 過世不久，恐因失去父親也有關係，身體一落千丈無法 行動，就開始請外傭了，這段期間被告丁○○太太經常煮 牛肉湯或魚湯，被告丁○○夫妻倆一心一意只掛念大姊身 體可否康復，無奈留不住大姊也過世了。不料這段期間 ，甲○和乙○急著拿父親的遺囑去辦理○○路00號登記。枉 費父親生前把房契、地契交給他最信任的長媳－被告丁○ ○太太（寅○○）。甲○還揚言說：送出登記是於大姊告別 式之前，被告丁○○心想有這麼急嗎？姊弟情哪去了？兄 弟的尊重也哪去了？一聲知會都沒有，連大姊的繼承人 戊○○也不知曉。 　（六）臺南市○○區○○○段000號，此農地本是父親從事農務，97 年起由被告丁○○接手，母親和大姊因為不捨被告丁○○太 累了所以，也會一起幫忙，直到111年三弟丙○在爸爸允 許下，由三弟丙○來管理，當時大姊、甲○、乙○也都知 道丙○投入金錢（約300萬）和精神，整造這塊農地，他 們都未表示不同意，而在父親逝世後，甲○和乙○翻臉如 翻書，不但沒照父親的承諾，反而加以阻撓，被告丁○○ 認為這樣是不妥的，何況是親兄弟。 　（七）被告丁○○太太還跟被告丁○○提議，甲○、乙○若覺得很吃 虧，可把該部分賣給被告丁○○，被告丁○○則可無條件讓 丙○使用，不也是方法之一嗎？但無奈也無法如我願。 　（八）在大姊未過世前，甲○、乙○兩對夫妻共四人，數次登門 要大姊必須簽繼承權拋棄承諾書，最後於112年元月在 親情下不得不簽。同年3月的一天晚上，四人一樣來到 被告丁○○上班的地方，要被告丁○○簽父親的繼承權拋棄 承諾書，當時被告丁○○告訴兩位弟弟和弟媳，父親臥病 在床，現在就要逼大哥簽，於心何忍？應該以父親身體 安康為重，繼承也要等父親百年不是嗎？到時候也要兄 弟姊同知會。 　（九）因為被告丁○○的未簽，延伸到有一天晚上，乙○打電話 對被告丁○○太太謾罵，說被告丁○○未簽是因被告丁○○太 太，當時被告丁○○太太被小叔謾罵很難過，就打電話給 被告丁○○，被告丁○○當然生氣，因為被告丁○○太太並不 在被告丁○○上班之處，是在家照顧三位孫女，她何罪之 有？為何謾罵她？當時被告丁○○怒火攻心，要去找乙○ 說有事也要衝大哥而來，而不是大嫂啊！況且大嫂到今 天，所有○家的家事哪件不是大嫂在扛？沒有功勞也有 苦勞，怎麼可以這樣謾罵大嫂？當下被告丁○○馬上打電 話給乙○，為何罵你大嫂，乙○也理直氣壯說要來找被告 丁○○，被告丁○○說不用，你勿關門（約晚上8:10）大哥 馬上過去，當被告丁○○三分鐘的路程，乙○已把鐵門放 下，被告丁○○只好用手拍鐵門要他開門把話說清楚，他 一直不開，被告丁○○就騎機車走了，想想再折返，竟然 警車停在他家門口，_門已開，原來是他報的警，讓被 告丁○○覺得心酸，這是親兄弟嗎？警察先生問被告丁○○ 何事，被告丁○○說乙○罵被告丁○○太太，警察先生問被 告丁○○是否要告，被告丁○○說那是我兄弟，父親還臥病 在床，就要逼被告丁○○簽繼承放棄書，還牽連謾罵被告 丁○○太太，天理何在？警察先生聽完，要被告丁○○先回 去工作，家務事好好談就好。被告丁○○是去乙○家，哪 來被告丁○○對甲○大聲咆嘯，甲○講話要對得起良心。 　（十）丁○和丙○繼承的○○路0號，於85年被告丁○○向岳父借了1 60萬購買近四坪的國有財產地，之後父親有交代繼承○○ 路00號的人要補貼一半，他們也不履行，7號合併自購 的有多00號幾坪沒錯，但0號是近百年的木造二樓，幾 乎不敢住，怕地震、怕颱風，屋頂會漏水，而00號是重 建的4樓半鋼筋水泥，誰佔便宜心裡有數。 　（十一）被告丁○○太太值得敬佩就是能體諒公公婆婆，一生勤 儉為了讓孩子過更好的生活，所以從不計較，處處顧 全大局，深怕傷了父母的心，所以也沒想太多，能幫 就幫自民國84年〜108年，所有父母親名下的房屋稅、 地價稅都由被告丁○○在繳納，留存在的稅單共計889, 429元。分別是○○路0號、○○路00號、○○路000-0號、○ ○路000-0號、○○路00-00號。 　（十二）身為兄長的被告丁○○，除了分擔父親的農務、陪伴、 照顧，能幫的也都盡力了，○○路000-0號和○○○○○段00 0號，兩處的水電費和電話費也經由被告丁○○第一銀 行扣款，兄弟只計較終點，起點閒閒不用做事，誰占 便宜心裡有數，奉勸兩位弟弟，若有想到孝順父母， 就需順從父親的承諾給三弟丙○管理父親的農地，不 要在意氣用事，畢竟是同父同母的親兄弟，本來就要 相互照顧才對得起生養我們的爹娘，阿彌陀佛！ 　（十三）丙○提到特留分，應該是因為甲○、乙○不仁在先，不 誠信在後，又何況在父親遺囑中，已經清楚提到「繼 承開始時，如果違反遺囑內容特留分之規定者，相關 繼承人得依照扣減之」。 　（十四）並聲明：原告之訴駁回。 三、被告丙○○抗辯稱： 　（一）答辯事實： 　　　　⒈被繼承人庚○○於000年0月00日過世，遺有如家事答辯 狀附表一所示之遺產。被繼承人庚○○與已故配偶辛○○ 育有長男即被告丁○○、次男即原告甲○○、三男即被告 丙○○、四男即原告乙○○及長女己○○（巳歿）。長女己 ○○於113年5月3日逝世，其與本件他共有人公同共有 被繼承人庚○○遺產中之不動產，由其子即被告戊○○繼 承。 　　　　⒉承上，本件兩造為被繼承人庚○○之遺產繼承人，應繼 分為各5分之1，特留分為10分之1。 　　　　⒊被繼承人庚○○於109年6月21日至壬○○地政士事務所撰 寫代筆遺囑（下稱系爭遺囑）由壬○○為代筆人兼見證 人，並由子○○、丑○○擔任見證人，分別就其財產台南 市○○段000地號土地、台南市○○區○○里○○路00號房屋 指定由次子甲○○、四子乙○○分別共有2分之1繼承之， 並指定壬○○為遺囑執行人。 　　　　⒋承上，被繼承人庚○○系爭遺囑中之「台南市○○區○○里○ ○路00號房屋」於75年7月9日以第一次登記為原因， 登記於次男甲○○名下，於109年7月7日由次男甲○○依 被繼承人庚○○遺囑之指示，以贈與為登記原因移轉登 記2分之1權利範圍予四男乙○○。又「台南市○○段000 地號土地」已於113年6月26日以移轉登記於次男甲○○ 、四男乙○○。惟該遺囑之財產分配已侵害被繼承人庚 ○○之其他繼承人之特留分。 　（二）本件被繼承人庚○○之繼承人被告丁○○、原告甲○○、被告 丙○○、原告乙○○及被告戊○○（被繼承人庚○○之女己○○於 繼承後已歿，本件由其繼承人戊○○為被告），依民法第 1138條第1款、民法第1141條第1項及民法第1223條第1 款之規定，各繼承人應繼分為5分之1，特留分為10分之 1，詳述如下： 　　　　⒈經查，本件被繼承人庚○○之繼承人被告丁○○、原告甲○ ○、被告丙○○、原告乙○○及庚○○之女己○○（已歿）均 為被繼承人庚○○之直系血親卑親屬，依民法第1138條 第1款規定之其遺產為平均繼承，其繼承人之應繼分 各為5分之1，又依民法第1223條第1項之規定其繼承 人之特留分為10分之1。 　　　　⒉綜上所陳，本件被繼承人庚○○繼承人被告丁○○、原告 甲○○、被告丙○○、原告乙○○及被繼承庚○○之女己○○之 繼承人被告戊○○對被繼承人庚○○遺產之應繼分為5分 之1，特留分為10分之1。 　（三）本件被繼承人庚○○以遺囑指定分割方法，致其遣產之數 額，不足特留分10分之1之數額，致侵害被告丙○○、被 告丁○○、被告戊○○之特留分，應類推適用民法第1225條 規定行使扣減權，理由詳述如下： 　　　　⒈經查，本件被繼承人之遺產，依原告所提供之被繼承 人庚○○之財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書及被繼 承人庚○○109年6月21日所立之系爭遺囑，臚列如家事 答辯狀附表一（參見本審卷第75頁）。 　　　　⒉次查，上開被繼承人遺產價值，臚列如家事答辯狀附 表一（參見本審卷第75頁）。 　　　　⒊據上表所示，被繼承人庚○○所遺遺產價值因編號5之房 屋之價額仍待調查外，其餘遺產計為11,773,986元【 計算式：7,780,500元＋1,022,586元＋2,598,400元＋37 2,500元＝11.773.986元，依本件繼承人之應繼分5分 之1，每位繼承人應繼財產為2,354,797.2元，特留分 為10分之1為1,177,398.6元。 　　　　⒋次查，本件原告請求將上表編號2、編號3及編號4之土 地房屋，按應繼分比例5分之1分割為分別共有，三者 價值為3,993,486元【計算式：1,022,586元＋2,598,4 00元＋372,500元＝3,993,486元】，按應繼分比例5分 之1之價額為798,697.2元，不足被告等人應得，之特 留分1,177,398.6元，顯見本件原告等人將被繼承人 庚○○遺產登記後侵害被告等人之特留分，足證本件被 告等人得向原告等請求378,701.4元【計算式：1,177 ,398.6元－798,697.2元＝378,701.4元】。 　　　　⒌第查，本件既已侵害特留分，而特留分係概括存在於 被繼承人全部遺產上，特留分被告行使之扣減權，性 質上為物權之形成權，一經合法行使，於侵害特留分 部分即失其效力，其因而回復之特留分自仍概括存在 於全部遺產上，惟既本件原告主張分割上開表格編號 2、編號3及編號4之土地房屋，則應先扣減原告等侵 害被告等之遺產價額再行分配。 　　　　⒍末查，編號2、編號3及編號4之土地房屋之價額共計3, 993,486元，而被告等按被繼承人庚○○遺產暫定特留 分應分配之金額為1,177,398.6元，故於本件分割應 以先滿足被告三人所應分配金額，剩餘部分再由原告 等分配，方不侵害被告等之特留分。職是，被告等於 本件編號2、編號3及編號4之土地房屋分割比例應各 為29.48%【計算式：1,177,398.6元/3,993,486元＝29 .48%】，原告等之比例各為5,78%【計算式：［3,993, 486元－（1,177,398.6元x3）］/3,993,486元/2＝5.78% 】，被告依上開各共有人分得遺產比例主張之分割方 案，詳如家事答辯狀附表2（參見本審卷第77頁）。 　　　　⒎綜上所陳，被繼承人庚○○以系爭遺囑指定遺產繼承， 並由原告等完成登記，已侵害被告等之特留分，被告 等得依得類推適用民法第1225條規定對原告等行使扣 減權，原告等於本件主張分割之被繼承人庚○○之遺產 ，應先扣減其侵害被告等特留分之價額後，兩造再依 所得之遺產價額定分割比例，再行分割，方符民法之 規定，亦對全體繼承人公平。 　　　　⒏另被告以答辯狀送達原告之日起，作為行使扣減權之 意思表示，併此敘明。 　（四）並聲明：原告之訴駁回。 四、被告戊○○則聲明：原告之訴駁回。 五、得心證之理由： 　（一）按「遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直 系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母 。」、「同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承 。但法律另有規定者，不在此限。」、「繼承人之特留 分，依左列各款之規定：一、直系血親卑親屬之特留分 ，為其應繼分二分之一。」，民法第1138條、第1141條 、第1223第1款分別定有明文。查被繼承人庚○○於000年 0月00日死亡，其配偶辛○○業於000年0月00日死亡，其 育有長子即被告丁○○、次子即原告甲○○、三子即被告丙 ○○、四子即原告乙○○、長女己○○，其中己○○於113年5月 3日死亡，其已離婚，有一養子即被告戊○○，故被繼承 人庚○○之法定繼承人為兩造，應繼分為每人各5分之1， 特留分各為10分之1之事實，業據原告提出除戶謄本、 戶籍謄本、繼承系統表等件附卷可稽，且為兩造所不爭 執，堪予認定。 　（二）次查如附表一所示之財產為被繼承人庚○○之遺產，被繼 承人庚○○生前立有代筆遺囑，將如附表一編號1所示之 土地分配由原告甲○○、乙○○各取得權利範圍2分之1之事 實，有財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書1件、遺產 稅金融遺產參考清單1件、代筆遺囑影本1件附卷可稽， 且為兩造所不爭執，亦堪認定。惟原告主張附表二之財 產亦屬被繼承人庚○○之遺產，為被告所否認，而被告丙 ○○主張附表三之財產亦屬被繼承人庚○○之遺產，亦為原 告所否認。 　（三）又按「遺囑人於不違反關於特留分規定之範圍內，得以 遺囑自由處分遺產。」、「應得特留分之人，如因被繼 承人所為之遺贈，致其應得之數不足者，得按其不足之 數由遺贈財產扣減之。受遺贈人有數人時，應按其所得 遺贈價額比例扣減。」，為民法第1187條、第1225條所 明定。又「民法第1187條規定，遺囑人於不違反關於特 留分規定之範圍內，得以遺囑自由處分遺產。其中關於 『自由處分財產』之情形，並不限於遺贈而已，指定遺產 分割方法及應繼分之指定，若侵害特留分，自可類推適 用民法第1225條規定，許被侵害者，行使扣減權。」（ 最高法院104年度台上字第1480號判決參照）。經查： 　　　　⒈若以兩造所不爭執被繼承人庚○○之遺產（即如附表一 所示）計算，依被繼承人庚○○之遺產稅免稅證明書所 示，附表一所示之不動產價值共計11,773,986元，加 上附表一所示之存款，被繼承人庚○○之遺產總價值為 12,795,282元，則被告每人之特留分價額為1,279,52 8元（計算式：12,795,282÷10=1,279,528，元以下四 捨五入），惟被告每人僅得按渠應繼分分配取得附表 一編號2至12之財產，價值共僅1,002,956元（計算式 ：5,014,782÷5=1,002,956，元以下四捨五入），足 認被告之特留分已受侵害。 　　　　⒉若以原告主張附表一、二所示之財產均係被繼承人庚○ ○之遺產計算，被繼承人庚○○之遺產總價值為14,053, 030元，則被告每人之特留分價額為1,405,303元（計 算式：14,053,030÷10=1,405,303），惟被告每人僅 得按渠應繼分分配取得附表一編號1以外之財產，價 值共僅1,254,506元（計算式：6,272,530÷5=1,254,5 06），足認被告之特留分已受侵害。 　　　　⒊若以被告丙○○主張附表一、三所示之財產均係被繼承 人庚○○之遺產計算，則被繼承人庚○○之遺產總價值顯 然高於附表一之財產價值12,795,282元，則被告每人 之特留分價額即高於1,279,528元，又被繼承人庚○○ 之代筆遺囑亦將附表三之房屋均分配由原告甲○○、乙 ○○各取得權利範圍2分之1，故被告每人僅得按渠應繼 分分配取得附表一編號2至12之財產，價值共僅1,002 ,956元，足認被告之特留分已受侵害。 　　　　⒋綜上，不論被繼承人庚○○之遺產範圍為何，系爭代筆 遺囑均已侵害被告之特留分，是被告丁○○、丙○○行使 扣減權，自屬有據。 　（四）復按被繼承人因遺贈或應繼分之指定超過其所得自由處 分財產之範圍而致特留分權利人應得之額不足特留分時 ，特留分扣減權利人得對扣減義務人行使扣減權。是扣 減權在性質上屬於物權之形成權，一經扣減權利人對扣 減義務人行使扣減權，於侵害特留分部分即失其效力。 且特留分係概括存在於被繼承人之全部遺產，並非具體 存在於各個特定標的物，故扣減權利人苟對扣減義務人 行使扣減權，扣減之效果即已發生，其因而回復之特留 分乃概括存在於全部遺產，並非具體存在於各個標的物 （最高法院91年台上字第556號判決參照）。查本件被 告丙○○、丁○○行使特留分扣減權，扣減之效果應即發生 ，被告丙○○、丁○○因而回復之特留分乃概括存在於被繼 承人庚○○之全部遺產，並非具體存在於各個特定標的物 甚明。 　（五）再按「民法第1164條所定之遺產分割，係以遺產為一體 ，整個的為分割，而非以遺產中個個財產之分割為對象 ，亦即遺產分割之目的在遺產公同共有關係全部之廢止 ，而非個個財產公同共有關係之消滅。原告既依民法第 1164條規定訴請分割遺產，除非依民法第828條、第829 條規定，經全體公同共有人同意，僅就特定財產為分割 ，否則依法應以全部遺產為分割對象。」、「請求分割 遺產，應以全部遺產為整體分割，不得以遺產中之各個 財產為分割之對象。」（最高法院88年度台上字第2837 號、87年度台上字第1482號判決參照）。查本件被告丙 ○○、丁○○因行使特留分扣減權，致渠因而回復之特留分 概括存在於被繼承人庚○○之全部遺產，則原告 　　　　未請求分割被繼承人庚○○所遺附表一編號1所示之土地 ，即係就被繼承人庚○○遺產之一部分為分割，而未以被 繼承人庚○○之全部遺產為整體分割，揆諸前開說明，原 告本件分割遺產之訴為無理由，應予駁回。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，於判決 結果不生影響，爰不予一一論列，併予敘明。 七、據上論結，本件原告之訴為無理由，依家事事件法第51條， 民第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　家事法庭　法　官　葉惠玲 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提 出上訴狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳姝妤 附表一：兩造不爭執被繼承人庚○○之遺產 編號 項　目 面積（平方公尺） 權利範圍 財產價值（新臺幣） １ 臺南市○○區○○段000地號土地 66.5 全部 7,780,500元 ２ 臺南市○○區○○段000000地號土地 78.06 全部 1,022,586元 ３ 臺南市○○區○○○段000地號土地 1,856 全部 2,598,400元 ４ 臺南市○○區○○段000○號即門牌號碼臺南市○○區○○路000○0號房屋 全部 372,500元 ５ 第一銀行麻豆分行支票存款（00000000000） 1,217元 ６ 第一銀行麻豆分行活期儲蓄存款（00000000000） 8,176元 ７ 華南商業銀行麻豆分行支票存款 1,003元 ８ 華南商業銀行麻豆分行活期儲蓄存款（000000000000） 7,322元 ９ 京城商業銀行麻豆分行活期儲蓄存款（000000000000） 685元 10 中華郵政公司麻豆郵局活期儲蓄存款（00000000000000） 211,217元 11 臺南市麻豆區農會本會活期儲蓄存款（00000000000000） 788,778元 12 西港區農會活期儲蓄存款（0000000000000000） 2,898元 附表二：原告主張被繼承人庚○○繼承辛○○之遺產 編號 項　目 面積（平方公尺） 權利範圍 財產價值（新臺幣） １ 臺南市○○區○○段000地號土地 80.21 6分之1 839,544元 ２ 臺南市○○區○○段000○號即門牌號碼臺南市○○區○○路0號房屋 6分之1 22,350元 ３ 取得存款 385,854元 ４ 八九便利商店投資 10,000元 附表三：被告丙○○主張被繼承人庚○○之其他遺產 編號 項　目 １ 臺南市○○區○○路00號房屋