分割遺產等

臺灣臺南地方法院民事判決 114年度家繼訴字第2號 原 告 甲○○○ 訴訟代理人 田雅文律師 被 告 丙 ○ ○ 丁 ○ ○ 戊 ○ ○ 己 ○ ○ 庚 ○ ○ 兼 共 同 訴訟代理人 乙 ○ ○ 被 告 辛 ○ ○ 上列當事人間請求分割遺產等事件，經本院於民國114年2月10日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 兩造公同共有如附表Ａ所示被繼承人壬○○之遺產，准依如附表二 所示之方法分割。　　 被告乙○○、丙○○、丁○○、戊○○、己○○、庚○○、辛○○應於繼承被繼 承人壬○○之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣貳佰捌拾玖萬肆仟玖 佰貳拾伍元，及自民國113年7月16日起至清償日止，按年息百分 之五計算之利息。　 本判決第一項訴訟費用新臺幣壹萬捌仟玖佰壹拾玖元，由被告乙 ○○、丙○○、丁○○、戊○○每人各負擔新臺幣參仟壹佰伍拾參元，由 被告己○○、庚○○、辛○○每人各負擔新臺幣壹仟零伍拾壹元，餘由 原告負擔。　 本判決第二項訴訟費用新臺幣貳萬玖仟柒佰壹拾元由被告乙○○、 丙○○、丁○○、戊○○、己○○、庚○○、辛○○連帶負擔。 本判決第二項於原告以新臺幣玖拾陸萬伍仟元為被告乙○○、丙○○ 、丁○○、戊○○、己○○、庚○○、辛○○供擔保後，得假執行。但被告 乙○○、丙○○、丁○○、戊○○、己○○、庚○○、辛○○如於假執行程序實 施前，以新臺幣貳佰捌拾玖萬肆仟玖佰貳拾伍元為原告預供擔保 ，得免為假執行。 　　事實及理由 甲、程序方面： 　　被告辛○○未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 乙、實體方面： 一、原告主張： 　（一）被繼承人壬○○與原告於民國49年11月29日結婚，婚後育 有被告乙○○、丙○○、丁○○、癸○○（已歿）、戊○○等5名 子女。被繼承人壬○○於112年12月13日死亡，依民法第1 138條第1款及第1144條第1款規定，其配偶及子女為其 繼承人，然因癸○○於106年3月9日死亡，早於被繼承人 壬○○，故依民法第1140條規定，由癸○○之子女己○○、庚 ○○、辛○○代位繼承。 　（二）兩造為被繼承人壬○○之全體繼承人，應繼分如附表三所 示。又被繼承人壬○○遺有附表Ａ所示之遺產，並已就遺 有之不動產部分辦妥公同共有登記。 　（三）原告依民法第1030條之1第1項之規定，請求被告連帶給 付夫妻剩餘財產共計新臺幣(下同)2,894,925元。 　　　　⒈查原告與被繼承人間之法定財產制已因被繼承人死亡 而消滅，則原告依法律規定請求被告連帶給付夫妻剩 餘財產差額，自屬有據。 　　　　⒉被繼承人之財產，說明如下： 　　　　　⑴被繼承人之婚前財產，查無相關資料。 　　　　　⑵被繼承人之婚後財產（不包含無償取得），詳如附 表Ｂ所示，共計7,173,441元。 　　　　　⑶被繼承人婚後債務，查無相關資料。 　　　　⒊原告之財產，說明如下： 　　　　　⑴原告之婚前財產，查無相關資料。 　　　　　⑵原告之婚後財產（不包含無償取得），詳如附表Ｂ所 示，共計1,383,591元。 　　　　　⑶原告婚後債務，查無相關資料。 　　　　⒋本件被繼承人之婚後財產為7,173,441元，原告婚後財 產為1,383,591元，依民法第1030條之1第1項之規定 ，原告得向其被告連帶請求給付夫妻剩餘財產差額2 分之1之數額為2,894,925元【計算式：（7,173,441－ 1,383,591）÷2＝2,894,925】。 　（四）原告請求分割遺產部分，論述如下： 　　　　⒈查被繼承人並無以遺囑禁止分割遺產，且無法律規定 或契約另有訂定而不得分割遺產之情形，現繼承人間 無法達成遺產分割協議，故原告提起本件分割遺產訴 訟，自屬有據。 　　　　⒉先位訴之聲明主張，分割方案詳如附表一，說明如下 ： 　　　　　⑴被繼承人遺有附表Ａ所示遺產，其財產價值為10,841 ,830元，原告及被告乙○○、丙○○、丁○○、戊○○應繼 分各為1/6，各得分配1,806,972元遺產價值。另被 告己○○、庚○○、辛○○應繼分各為1/18，各得分配60 2,323元遺產價值。 　　　　　⑵被告對原告連帶負有夫妻剩餘財產之債務2,894,925 元，依内部分擔額，被告乙○○、丙○○、丁○○、戊○○ 各應負擔1/5債務即578,985元；被告己○○、庚○○、 辛○○各應負擔1/15債務即192,995元。 　　　　　⑶承上，原告分得遺產加計夫妻剩餘財產債權共計4,7 01,896.63元（計算式：1,806,972＋2,894,925＝4,7 01,897）；被告乙○○、丙○○、丁○○、戊○○分得遺產 扣除夫妻剩餘財產債務各為1,227,987元（計算式 ：1,806,972－578,985＝1,227,987）；被告己○○、 庚○○、辛○○分得遺產扣除夫妻剩餘財產債務各為40 9,328元（計算式：602,323－192,995＝409,328）。 　　　　　⑷綜上，依前開兩造間實際應分得之財產價值，提出 附表一分割方案，此可避免將不動產過度細分，導 致日後使用及管理上之困難，符合現行使用現況， 並避免原告再向被告強制執行夫妻剩餘財產之金額 。 　　　　　⑸關於附表一分配方案，說明如下： 　　　　　　①編號3、4、9為原告與被告丙○○居住數十年之房地 ，將此分配予原告及被告丙○○取得，以避免原告 及被告丙○○年老無處可居住，流離失所。 　　　　　　②附表一編號5為臨路空地，由被告乙○○以及被告己 ○○、庚○○、辛○○三姊弟共同取得，其中被告乙○○ 取得100分之46；被告己○○、庚○○、辛○○得各100 分之18，則日後不論是興建建物自用或出售土地 分潤，皆便於利用。 　　　　　　③附表一編號6為未臨路空地，由被告丁○○、戊○○姊 妹各取得2分之1。雙方感情緊密，日後便於協商 該筆土地之利用。 　　　　　　④其餘部分，則分歸原告取得，以滿足原告之剩餘 財產分配債權額及應繼分。 　　　　⒊備位訴之聲明主張，分割方案詳如附表二，說明如下 ：被繼承人遺有附表Ａ所示遺產，依兩造法定應繼分 即附表三繼承之，分割方式詳如附表二分割方法欄。 　（五）並聲明： 　　　　⒈先位聲明： 　　　　　⑴被繼承人壬○○所遺附表Ａ所示之遺產，其分割方法如 附表一分割方法欄所示。 　　　　　⑵訴訟費用依兩造應有部分比例負擔。 　　　　⒉備位聲明： 　　　　　⑴被告應於繼承被繼承人壬○○之遺產範圍內，連帶給 付原告2,894,925元，及自起訴狀繕本送達最後收 受被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算 之利息。 　　　　　⑵被繼承人壬○○所遺附表Ａ所示之遺產，其分割方法如 附表二分割方法欄所示。 　　　　　⑶訴訟費用依兩造應有部分比例負擔。 　　　　　⑷第一項聲明，原告願供擔保，請准宣告假執行。　 二、被告乙○○、丙○○、丁○○、戊○○、己○○、庚○○均陳稱：同意原 告之請求。 三、被告辛○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。 四、查原告主張被繼承人壬○○於112年12月13日死亡，遺有如附 表Ａ所示之遺產，應由其配偶及子女繼承，又原告為被繼承人壬○○之配偶，被繼承人壬○○育有長子即被告乙○○、次子即被告丙○○、長女即原告丁○○、次女癸○○、三女即被告戊○○，其中癸○○於106年3月9日死亡，應由其子女代位繼承被繼承人壬○○之遺產，而其育有長女即被告己○○、次女即被告庚○○、長子即被告辛○○，故兩造均為被繼承人壬○○之繼承人，應繼分如附表三所示之事實，業據原告提出戶籍謄本、除戶謄本、繼承系統表、財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書、土地登記第一類謄本、建物登記第一類謄本等件影本為證，且為被告乙○○、丙○○、丁○○、戊○○、己○○、庚○○所不爭執，又被告辛○○對於上開事實未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之上開事實堪認為實在。 五、關於分割遺產部分： 　（一）按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產 全部為公同共有；又繼承人得隨時請求分割遺產，但法 律另有規定或契約另有訂定者，不在此限；再因繼承於 登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物 權，民法第1151條、第1164條、第759條分別定有明文 ；次按分割共有物既對於物之權利有所變動，即屬處分 行為之一種，凡因繼承於登記前已取得不動產物權者， 其取得雖受法律之保護，不以其未經繼承登記而否認其 權利，但繼承人如欲分割因繼承而取得公同共有之遺產 ，因屬於處分行為，依民法第759條規定，自非先經繼 承登記，不得為之（最高法院82年度台上字第1783號判 決意旨參照）。 　（二）查原告主張兩造業已就被繼承人壬○○所遺不動產辦理繼 承登記為兩造公同共有，且兩造就系爭遺產並無不能分 割之約定，系爭遺產亦無法律所規定不得分割之情事存 在之事實，業據原告提出土地登記第一類謄本、建物登 記第一類謄本等件影本為證，且為被告乙○○、丙○○、丁 ○○、戊○○、己○○、庚○○所不爭執，又被告辛○○對於上開 事實未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲 明或陳述，堪認屬實。從而，原告訴請法院裁判分割被 繼承人壬○○之遺產，於法即無不合，應予准許。 　（三）又按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於 共有物分割之規定；又共有物之分割，依共有人協議之 方法行之，分割方法不能協議決定，或於協議決定後因 消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有 人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有 人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物 分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣 共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分 配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人， 民法第830條第2項、第824條第1項及第2項分別定有明 文。再按繼承人如欲終止其間之公同共有關係，惟有以 分割遺產之方式為之，又將遺產之公同共有關係終止改 為分別共有關係，性質上屬分割遺產方法之一（最高法 院74年台上字第2561號判例、82年台上字第748號判決 參照）。經查： 　　　　⒈查原告先位聲明主張其依民法第1030條之1第1項之規 定得請求夫妻剩餘財產分配額2,894,925元，故其得 先自被繼承人壬○○之遺產取償，被繼承人壬○○之遺產 應分割如附表一所示云云。惟按民法第1030條之1固 規定法定財產制關係消滅時，夫或妻得就雙方剩餘婚 後財產之差額請求分配，然所謂差額，係指就雙方剩 餘婚後財產之價值計算金錢數額而言，上開權利之性 質，乃金錢數額之債權請求權，其性質為給付判決， 而非謂夫妻之一方，得逕就他方於死亡後所留之遺產 ，於遺產分割之形成判決中分配歸己；否則此除與剩 餘財產差額分配之金錢請求權性質有違外，且因剩餘 財產差額分配請求權僅係生存配偶對死亡配偶繼承人 之債權，而生存配偶未經民事執行程序直接取得各繼 承人得繼承之遺產，其優先於其他繼承人之債權人受 償債權，亦有害其他債權人之利益。查原告未察上開 法條之適用，逕依夫妻剩餘財產差額請求權之規定， 請求將被繼承人壬○○之部分遺產直接分割歸原告所有 ，揆諸上開說明，原告之先位聲明並無理由，不應准 許。 　　　　⒉又原告備位聲明請求將兩造所繼承被繼承人壬○○之遺 產依兩造之應繼分比例分割，其中不動產部分分割為 分別共有，其他遺產則分歸兩造各自所有，如附表二 所示，經核該分割方式對於兩造堪認公平合理，且被 告乙○○、丙○○、丁○○、戊○○、己○○、庚○○亦贊同之， 又被告辛○○對於該分割方式未於言詞辯論期日到場爭 執，復未提出書狀作何聲明或陳述，是上開分割方式 自屬可採。 　　　　⒊從而，原告請求分割系爭遺產，應依如主文第一項所 示之方法分割。　 六、關於夫妻剩餘財產分配部分： 　（一）按「關於親屬之事件，在民法親屬編施行前發生者，除 本施行法有特別規定外，不適用民法親屬編之規定；其 在修正前發生者，除本施行法有特別規定外，亦不適用 修正後之規定。」、「夫妻未以契約訂立夫妻財產制者 ，除本法另有規定外，以法定財產制，為其夫妻財產制 。」、「夫或妻之財產分為婚前財產與婚後財產，由夫 妻各自所有。不能證明為婚前或婚後財產者，推定為婚 後財產；不能證明為夫或妻所有之財產，推定為夫妻共 有。夫或妻婚前財產，於婚姻關係存續中所生之孳息， 視為婚後財產。夫妻以契約訂立夫妻財產制後，於婚姻 關係存續中改用法定財產制者，其改用前之財產視為婚 前財產。」、「中華民國九十一年民法親屬編修正前適 用聯合財產制之夫妻，其特有財產或結婚時之原有財產 ，於修正施行後視為夫或妻之婚前財產；婚姻關係存續 中取得之原有財產，於修正施行後視為夫或妻之婚後財 產。」、「法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後 財產，扣除婚姻關係存續中所負債務後，如有剩餘，其 雙方剩餘財產之差額，應平均分配。但下列財產不在此 限：一、因繼承或其他無償取得之財產。二、慰撫金。 」，民法親屬編施行法第1條、民法第1005條，及91年6 月26日修正公布之民法第1017條、民法親屬編施行法第 6條之2、民法第1030條之1第1項分別定有明文。查本件 原告主張其與被繼承人壬○○於49年11月29日結婚，婚後 並未約定夫妻財產制，嗣被繼承人壬○○於112年12月13 日死亡之事實，有戶籍謄本1件、除戶謄本1件附卷可稽 ，且為被告乙○○、丙○○、丁○○、戊○○、己○○、庚○○所不 爭執，又被告辛○○對於上開事實未於言詞辯論期日到場 爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之上 開事實堪認為實在。則原告與被繼承人壬○○婚後並未約 定夫妻財產制，依法自應以法定財產制為夫妻財產制， 亦即原告與被繼承人壬○○婚後原係以聯合財產制為夫妻 財產制，於上開夫妻財產制條文修正後，原告與被繼承 人壬○○則應依上述新制為法定夫妻財產制，故本件於被 繼承人壬○○死亡後，有關夫妻財產制之相關規定，自應 依91年6月26日修正公布之條文辦理。 　（二）次按夫妻現存之婚後財產，其價值計算以法定財產制關 係消滅時為準，民法第1030條之4第1項前段定有明文， 查本件被繼承人壬○○於112年12月13日死亡，則關於原 告及被繼承人壬○○得以列入夫妻剩餘財產範圍而分配之 財產價值之計算，自應以112年12月13日為準。 　（三）又原告主張其與被繼承人壬○○於112年12月13日剩餘之 婚後財產如附表Ｂ所示，被繼承人壬○○之剩餘財產價值 為7,173,441元，而原告之剩餘財產價值為1,383,591元 ，故原告得請求之夫妻剩餘財產分配金額為2,894,925 元【計算式：（7,173,441-1,383,591）÷2=2,894,925 】等情，業據原告提出財政部南區國稅局遺產稅免稅證 明書、土地登記第一類謄本、建物登記第一類謄本、存 款餘額證明書、存摺等件影本為為證，且為被告乙○○、 丙○○、丁○○、戊○○、己○○、庚○○所不爭執，又被告辛○○ 對於上開事實未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書 狀作何聲明或陳述，是原告主張之上開事實堪予採信。 　（四）從而，原告備位聲明本於夫妻剩餘財產分配請求權之法 律關係，請求被告乙○○、丙○○、丁○○、戊○○、己○○、庚 ○○、辛○○應於繼承被繼承人壬○○之遺產範圍內連帶給付 原告2,894,925元，及自起訴狀繕本送達最後收受繕本 之被告之翌日即113年7月16日起至清償日止，按年息百 分之5計算之利息，為有理由，應予准許，爰判決如主 文第二項所示。 丙、假執行之宣告： 　　本件原告訴請夫妻剩餘財產分配部分，陳明願供擔保，請准 宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，且為衡平起見，並另酌定相當擔保金額，宣告被告乙○○、丙○○、丁○○、戊○○、己○○、庚○○、辛○○為原告預供擔保，得免為假執行。 丁、結論： 　　本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法 第385條第1項前段、第78條、第81條第2款、第85條第1項及第2項、第87條第1項、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　家事法庭　法　官　葉惠玲 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提 出上訴狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳姝妤