宣告改用分別財產制

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度家聲抗字第5號 再 抗告 人 吳○華 上列再抗告人因與相對人陳○鎡間聲請宣告夫妻財產改用分別財 產制事件，對於民國114年2月24日本院114年度家聲抗字第5號第 二審裁定提起再抗告，本院裁定如下： 　　主　文 再抗告人應於收受本裁定10日內提出委任律師或具律師資格符合 民事訴訟法第466條之1規定之關係人為代理人之委任狀，並繳納 再抗告費用新臺幣1,500元；如未依限補正，即裁定駁回再抗告 。 　　理　由 一、按民事訴訟法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上 訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限(第1項)。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人(第2項)。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之(第3項)。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之(第4項)。」上開規定依同法第495條之1第2項準用於第三審抗告與再抗告程序。次按非訟事件抗告及再抗告，除非訟事件法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，非訟事件法第46條定有明文。蓋非訟事件再抗告之提起均以「法規適用顯有錯誤」為前提，係為法律審，應由有法學素養及實務經驗之律師為之，因此非訟事件法第46條規定準用民事訴訟法關於抗告之規定，而民事訴訟法關於抗告章節中第495條之1則概括規定得準用第三審之規定，是非訟事件之再抗告亦應準用民事訴訟法第466條之1關於「強制律師代理」之相關規定(臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會參照)。再按對於非訟事件之裁定提起抗告者，徵收費用新臺幣(下同)1,500元，再抗告者亦同，非訟事件法第17條定有明文。又家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定，家事事件法第97條亦有明定。 二、經查，本件再抗告人於民國114年3月12日具狀對本院第二審 　　裁定提起再抗告，未依規定提出委任律師或具律師資格之關 　　係人為代理人之委任狀，亦未繳納再抗告費用1,500元，爰 依前揭說明裁定限期補正如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　家事法庭　審判長法　官　許育菱 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　游育倫 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳文欽　　　 以上正本係照原本做成。　　 不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　易佩雯