改定未成年子女會面交往方式

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度家親聲字第32號 聲 請 人 甲○○ 代 理 人 柯佾婷律師 相 對 人 乙○○ 代 理 人 李嘉苓律師 上列當事人間請求改定未成年子女會面交往方式事件，本院裁定 如下： 　　主　　文 聲請駁回。 程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。 　　理　　由 一、本件聲請意旨略以： 　（一）兩造於民國107年2月21日結婚，婚後育有兩名未成年子 女丙○○（女，000年0月00日生，下稱長女丙○○）及丁○○ （女，000年0月00日生，下稱次女丁○○），嗣後兩造於 000年0月00日調解離婚，並經鈞院111年度家親聲抗字 第00號裁定，將長女丙○○之權利義務之行使或負擔，酌 定由相對人單獨任之；將次女丁○○之權利義務之行使或 負擔，酌定由聲請人單獨任之，並酌定聲請人得於每月 第一、第三週之週六上午9時30分至○○火車站將長女丙○ ○接回同住，再至翌日下午5時30分，將長女丙○○送至○○ 區公所交由相對人帶回；相對人得於每月第二、第四週 之週六上午9時30分至○○區公所將次女丁○○接回同住， 再至翌日下午5時30分，將次女丁○○送至○○火車站交由 聲請人帶回，合先敘明。 　（二）惟聲請人於113年5月18日將長女丙○○接回同住時，發現 長女丙○○會不時無故掀開上衣裸露上體，也會無故脫掉 外褲及内褲露出整個屁股，經聲請人多次教導不要為之 ，但長女丙○○仍會不時為之，翌日113年5月19日下午聲 請人在與長女丙○○及次女丁○○畫畫時，聽到長女丙○○向 其表示：「…爸爸經常不開心…爸爸要讓我見不到妳…從 我們出生我們就被妳拋棄…我說爸爸讓妳拋棄我們…可是 爸爸讓妳飛起來讓妳看不到我們…然後妹妹就在旁邊一 直叫，叫一次就想媽媽…爸爸一直叫我不要跟妳住，因 為爸爸不喜歡我跟妳們一起住，因為爸爸就用騙的說妳 打我，妳根本就沒打我，爸爸是在騙人…妹妹就一直叫 媽媽，然後越叫越大聲。」等語，嗣後當天下午聲請人 在與長女丙○○及次女丁○○洗澡時，長女丙○○又向聲請人 表示：爸爸平常會脫她的衣服摸她的ㄋㄟㄋㄟ，也會在她睡 到一半的時候突然把她叫起來問話，如果回答不滿意會 罵她，也會叫她去浴室脫掉衣服拍照，摸她的ㄋㄟㄋㄟ及摸 她的下面尿尿的地方，也會用手指弄她，她會痛，有時 摸的時候還會給她看男生女生沒有穿衣服的影片，會在 她的臉上尿尿，因當下長女丙○○均是以開玩笑的方式向 聲請人陳述，雖然聲請人感到相當奇怪，但因沒有任何 具體事證，加上先前訴訟時，聲請人曾多次遭相對人誣 指為非善意父母，致聲請人不知所措，亦不敢貿然報警 ，只能按先前判決内容，讓相對人將長女丙○○接回。 　（三）然而當晚聲請人不斷回想長女丙○○於去年12月初曾向聲 請人表示其下體會疼痛，亦曾向聲請人及聲請人父母（ 即長女丙○○之外祖父母）表示爸爸會尿尿在她臉上，也 會拿男生尿尿在女生臉上的影片給她看，又回想起長女 丙○○這兩日異常舉動，愈發擔憂長女丙○○所述可能為真 ，因而翌日經朋友介紹，向柯佾婷律師進行電話諮詢， 隨後立即接受其建議撥打113詢問未同住一方，若遇此 情況該如何處理，經113接線人員告知，此情況緊急， 必須立即通報○○縣社工，之後聲請人係經○○縣社工告知 已將長女丙○○進行緊急安置，對此聲請人一直不停禱告 ，祈禱長女丙○○所言只是玩笑話，或至多僅受到相對人 性騷擾，而無遭受性侵害，直至113年5月底收到○○地方 法院113年度護字第000號民事裁定内容始知，長女丙○○ 陰道處竟有傷勢，此訊息對於聲請人而言無疑是晴天霹 靂，為此聲請人感到相當心疼與憤怒，實在無法想像長 女丙○○於聲請人看不到的地方究竟是遭到什麼樣的傷害 ，及承受多大的痛苦，因此雖然聲請人對於長女丙○○不 實指稱其有傷害伊、有要求伊說謊等不實陳述感到相當 詫異，但聲請人仍無權指責長女丙○○，畢竟聲請人身為 人母，不僅未盡到保護女兒的責任，也未在第一時間選 擇相信長女丙○○，任由相對人將其接回，現聲請人每每 想起均感到懊悔，内心不斷責怪自己為何沒有早一點發 現長女異樣，致未能及時保護長女，因此聲請人為避免 悲劇再度發生，考量次女丁○○現僅2歲多，除完全欠缺 保護自身安全之能力外，於發生危險時亦無能力對外求 援，若繼續維持先前判決所酌定之會面交往方案，恐將 遭受與長女丙○○相同之傷害，是為保護次女丁○○之人身 安全，請求鈞院能審酌上情，准將相對人對次女丁○○之 會面交往方案改以聲請狀附表一方式為之，以保護次女 丁○○之權利。 　（四）並聲明：相對人與未成年子女丁○○（女，000年0月00日 生）會面交往時間及方式，變更如聲請狀附表一所示。 二、查本件兩造原為夫妻關係，於000年0月00日經本院111年度 司家調字第000號調解離婚成立。又丁○○（000年0月00日生）為兩造所生之次女，業經本院111年度家親聲字第000號裁定其權利義務之行使或負擔由聲請人任之，並酌定其與相對人會面交往之方式，相對人不服而提起抗告，經本院111年度家親聲抗字第00號裁定駁回關於酌定丁○○權利義務之行使或負擔部分之抗告，並改定相對人與丁○○會面交往之方式，全案於112年11月22日確定在案之事實，有戶籍謄本1件、戶籍資料查詢表3件附卷可稽，並經本院依職權調取上開相關事件卷宗核閱綦詳，堪予認定。 三、按「夫妻離婚者，法院得依請求或依職權，為未行使或負擔 權利義務之一方酌定其與未成年子女會面交往之方式及期間。但其會面交往有妨害子女之利益者，法院得依請求或依職權變更之」，民法第1055條第5項固定有明文。惟查兩造所生未成年次女丁○○現經臺南市政府社會局安置中，業經本院依職權調取本院113年度護字第000號延長安置事件卷宗核閱綦詳，而按「安置期間，直轄市、縣（市）主管機關或受其交付安置之機構或寄養家庭在保護安置兒童及少年之範圍內，行使、負擔父母對於未成年子女之權利義務。」、「安置期間，兒童及少年之父母、原監護人、親友、師長經直轄市、縣（市）主管機關同意，得依其約定時間、地點及方式，探視兒童及少年。不遵守約定或有不利於兒童及少年之情事者，直轄市、縣（市）主管機關得禁止探視」，為兒童及少年福利與權益保障法第60條第1項、第3項所明定，故於丁○○經安置期間，聲請人對於丁○○權利義務之行使或負擔處於停止狀態，相對人對於丁○○之會面交往時間及方式亦受拘束，其探視丁○○應徵得主管機關即臺南市政府社會局同意後，依約定時間、地點及方式辦理，相對人與丁○○已無按本院111年度家親聲抗字第00號裁定附表所示之方式、期間會面交往之情形，於現階段並無改定相對人與丁○○會面交往時間及方式之必要，是聲請人本於丁○○之親權人之地位，聲請改定相對人與丁○○之會面交往時間及方式如聲請人提出之附表所示，自屬無據，應予駁回。 四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項、第24條第1 項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　家事法庭　法　官　葉惠玲　 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳姝妤