減輕或免除扶養義務

臺灣臺南地方法院民事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度家調裁字第20號 聲 請 人 黃○平 黃○德 相 對 人 王○蜜 上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下： 　　主　　　文 一、聲請人黃○平、黃○德對於相對人王○蜜之扶養義務均應予免 除。 二、程序費用由相對人王○蜜負擔。 　　事實及理由 一、本件聲請減輕或免除扶養義務事件，為兩造不得處分之事項 ，然聲請人黃○平、黃○德（下合稱聲請人）主張對於相對人有免除扶養義務之事實存在，為相對人所不爭執，兩造復依據家事事件法第33條第1項，合意聲請法院為裁定，有民國114年1月14日合意程序筆錄在卷可稽，本院自應依前揭規定為裁定。 二、本件聲請意旨略以：相對人為聲請人之母親，父母約在聲請 人國小一年級時離婚，當時聲請人雖由相對人帶離，但2個月後就由祖母帶回扶養照顧，直至國小五年級時，父親出獄，便由父親與祖母共同照顧至成年，直至近2年，聲請人始與相對人同住，只是略盡道德上義務而已。為此，聲請聲請人對於相對人之扶養義務均予以免除等語。 三、按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人而 其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款、第1115條第3項、第1117條固有明文。惟按，受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1第1項、第2項亦有明定。 四、經查： (一)聲請人主張兩造為母子關係乙節，經本院依職權查詢兩造戶 籍資料無誤，有戶籍資料在卷可參，可信聲請人對於相對人負有法定扶養義務。又依相對人稅務電子閘門財產所得調件明細表記載，相對人於112年度全無所得收入，且據其住處當地之臺南市安定區港南里里長出具證明書，證明相對人收入有限、經濟困難，確屬家境清寒，生計拮据等語，堪認相對人已達不能維持生活之程度，相對人有受聲請人扶養之需要，亦可認定。 (二)然聲請人主張相對人對聲請人未盡扶養義務，則為相對人所 不爭執，兩造並於調解期日就下列事實不爭執，雙方並製作合意程序筆錄在案： 　1.相對人與關係人黃○福於73年離婚後，即未照顧聲請人，聲 請人係由父親原生家庭照顧扶養長大。 　2.對於本院依職權調取兩造稅務電子閘門財產調件明細表之內 容不爭執。 　3.相對人對聲請人應負扶養義務而無正當理由未負扶養義務， 且情節重大，聲請人得免除扶養義務。 (三)綜上調查，可認相對人無正當理由對聲請人未盡扶養義務， 其情節已達重大之程度。從而，聲請人請求免除對於相對人之扶養義務，核與民法第1118條之1第2項之規定相符，為有理由，應予准許。 五、依家事事件法第33條、第97條，非訟事件法第21條第2項、 第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　 31 　日 　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　　許育菱 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應 繳納抗告費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　　1 　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　蔡雅惠