本票裁定強制執行

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度抗字第21號 抗 告 人 周敖平 相 對 人 卡禾貝企業有限公司 法定代理人 黃富忠 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國114年1月16日 本院114年度司票字第26號裁定提起抗告，本院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 抗告程序費用由抗告人負擔。 　　理　由 一、按本票未載到期日者，視為見票即付；在票據上簽名者，依 票上所載文義負責；執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第5條第1項、第120條第2項、第123條分別定有明文。又本票執票人聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。又免除作成拒絕證書之本票，執票人聲請裁定准予強制執行時，毋庸提出已為付款提示之證據，票據債務人如主張本票未經執票人提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，應由票據債務人負舉證之責。 二、抗告意旨略以：相對人主張提示日與發票日相同，惟卷內無 提示、催討等證據。抗告人於民國113年7月24日未曾至台南，更未於本票及授權書上簽名或蓋手印，原裁定未予查明，即准許相對人對抗告人為強制執行，實非適法，為此提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。 三、經查： 　㈠依形式上審核相對人提出之系爭本票，已經記載表明其為本 票之文字、一定之金額、無條件擔任兌付、發票人、發票年、月、日、發票地及免除作成拒絕證書等事項，故系爭本票並無不應准許之情形，況縱未載到期日，依票據法第120條第2項規定，視為見票即付，原裁定據以為許可強制執行之裁定，於法即無不合。 　㈡至抗告人所執前詞，然系爭本票載有「本票免除作成拒絕證 書」之文字，且相對人於聲請已表明其已提示，相對人即毋庸提出已為付款提示之證據，本件聲請為非訟事件，原裁定就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足，抗告人主張相對人主張未提示本票，應由抗告人舉證以實其說，況依上規定，本票無到期日時，本即視為見票給付而以提示日為利息起算日，尚難僅以到期日與發票日相同即認相對人未提示系爭本票，且此關係相對人得否行使追索權，核屬實體爭執事項，應由抗告人另行提起確認本票債權不存在訴訟請求救濟，自非本件非訟事件程序所得審究。因此，抗告人仍以前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。 四、爰裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　 民事第三庭　　法　官　蔡雅惠 以上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　陳尚鈺