訴訟救助案件之抗告

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度簡抗字第1號 抗 告 人 蔡添全 上列抗告人因與相對人合迪股份有限公司間請求確認本票債權不 存在事件聲請訴訟救助，對於民國113年12月18日本院113年度南 救字第66號所為裁定提起抗告，本院管轄之第二審合議庭裁定如 下： 　　主　文 抗告駁回。 抗告程序費用由抗告人負擔。 　　理　由 一、聲請暨抗告意旨略以：聲請人現年69歲，已退休，偶爾打零 工，生活費用由子女負擔，名下房屋、土地均有貸款，每月須償還新臺幣（下同）46,088元，且有私人借貸須清償，已無法負荷生計，實無力再負擔訴訟費用，爰提起抗告，求為廢棄原裁定，准予訴訟救助等語。 二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項本文定有明文。關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀同法第109條第2項、第284條規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言；所謂釋明，即提出能即時調查之證據，使法院信其聲請之事由真實之謂。而法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人所提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回（最高法院18年抗字第260 號、43年台抗字第152號、111年度台抗字第267號裁定意旨參照）。 三、經查，抗告人固以生活困難，無資力支出訴訟費用為由，依 民事訴訟法第107條規定聲請訴訟救助。然依其所提臺灣新光商業銀行利息收據、新北市板橋地政事務所他項權利證明書，已難認抗告人缺乏籌措款項之經濟信用或技能，尚不足以釋明其窘於生活且缺乏經濟信用，無籌措款項以支出本件訴訟費用之信用技能。此外，抗告人未提出其他能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，揆之前揭說明，其聲請訴訟救助，即不應准許。從而，原審裁定駁回抗告人之聲請，並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。 四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　民事第五庭　　審判長法　官　曾仁勇 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王偉為 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王鍾湄 以上正本係照原本作成。 本裁定不得再抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　黃怡惠