停止執行

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度聲字第23號 聲 請 人 王瑞麟 相 對 人 臺南市政府警察局交通警察大隊 法定代理人 洪國哲 上列當事人間清償債務強制執行事件（本院113年度司執字第153 887號。債務人異議之訴案號：本院114 年度訴字第349 號）， 聲請人聲請停止執行，本院裁定如下： 　　主　文 聲請人以新臺幣26萬4714元為相對人供擔保後，本院113 年度司 執字第153887號執行事件之強制執行程序，於本院114 年度訴字 第349 號債務人異議之訴事件終結確定（判決確定、和解或撤回 起訴）前，應暫予停止。 　　理　由 一、執行過程與聲請要旨 　㈠相對人於民國113年12月5日（日期下以「00.00.00」格式） 以本院104.08.21南院崑104司執敦字第70013號債權憑證（下稱【系爭債權憑證】：①執行名義：本院103年度訴字第1672號民事判決及確定證明。②聲請執行金額：債權本金金額新臺幣〈下同〉117 萬6507 元，利息、違約金與程序費用，從略；③最後續行執行日：聲請日106.10.17、執行結果：對債務人王瑞麟於第三人元強重機械有限公司之營業所得債權執行，於106.11.20核發移轉命令〈本裁定註：該公司為債務人王瑞麟為負責人之1 人公司，經臺南市政府於107.08.17以開始營業後自行停業6個月以上命令解散，因該公司逾期未申請解散登記，經市府於107.11.01廢止公司登記〉）為執行名義聲請強制行執（聲請執行系爭執行名義所載之本金利息與執行費用），由本院於113.12.09分案進行執行程序（113司執153887號，下稱【本件強制執行事件】）。 　㈡聲請人以系爭債權憑證所載債權為侵權行為損害賠償債權， 依民法第137 條第3 項請求權時效為5年，相對人就系爭債權憑證於106.10.17續行執行後已逾5年未聲請強制執行，是系爭債權憑證之債權，已罹於時效為由，於114.02.19就本件強制執行事件提起債務人異議之訴（本院114 年度訴字第349 號）。 二、上開執行過程與聲請人聲請要旨，經本院調閱上開卷宗，並 依職權調閱第三人元強重機械有限公司登記影像資料查閱無誤，依民事訴訟法第521條第3項、強制執行法第18條第2項規定（參見附錄），自應許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行。 三、債務人異議之訴之停止執行擔保金之認定 　㈠裁准債務人供擔保停止強制執行程序之該擔保金，係備供債 權人因停止執行所受損害之賠償；於金錢給付債務，即為債權人因停止執行延後受償所可能遭受之損害（最高法院91台抗429 號、106台抗123號裁定要旨參照）。 　㈡本件應以停止期間相對人未能受償請求執行金額所可能遭受 之損害定擔保金，亦即，該請求金額依法定利率計算之損失。 　㈢爰依相對人聲請金額、債務人異議之訴可能全部審理期間（ 本件債務人異議之訴，係適用民事通常程序，依各級法院辦案期限實施要點規定，民事通常一審為2 年、二審為2 年6月）、法定利率（民法第203 條），計算其擔保金額為26萬4714元【計算式：1,176,507元×5%×（2＋30/12）＝264,714.075元（元以下四捨五入）】。 四、依強制執行法第18條第2 項、民事訴訟法第521 條第3 項， 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　陳世旻 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗 告理由（須附繕本），並應同時繳納抗告費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林怡芳　　　　　 附錄： 1 強制行行法 第 18 條（同民國 85 年 10 月 09 日） ．強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。 ．有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。　 【最高法院 91 年度台抗字第 429 號】 ．法院依強制執行法第18條第2 項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據。 【最高法院 106 年度 台抗 字第 123 號裁定】 ．債權人因停止執行可能遭受之損害，在金錢給付之情形，係指債權人因停止執行延後受償，未能即時利用該款項，所可能遭受之損害而言。 2 民事訴訟法 第 521 條（同民國 104 年 07 月 01 日；節錄第1 、3 項） ．債務人對於支付命令未於法定期間合法提出異議者，支付命令得為執行名義。 ．債務人主張支付命令上所載債權不存在而提起確認之訴者，法院依債務人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行。