侵權行為損害賠償

臺灣臺南地方法院民事判決 114年度訴字第10號 原 告 鄭巧羽 被 告 黃崇恩 上列被告因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行 為損害賠償，經本院刑事庭以113年度附民字第1986號刑事附帶 民事訴訟裁定移送前來，本院於民國114年2月11日言詞辯論終結 ，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣80萬元，及自民國113年11月8日起至清償 日止，按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項於原告以新臺幣27萬元供擔保後，得假執行。但被 告如以新臺幣80萬元為原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 貳、實體事項： 一、原告主張： 　　被告（通訊軟體Telegram【下稱Telegram】暱稱「魔尊」） 於民國113年8月間不詳時日起，參與由陳登琪、Telegram暱稱「吳志明」、「悍匪」、「魔金」、「魔妖」、「楚瘋子……不借錢，勿開口瘋子」、通訊軟體LINE暱稱「客服經理-林繼升」、「劉鈺婷-大俠助理」等真實姓名年籍資料不詳之成年人等3人以上所組成，以實施詐術為手段，且具有持續性、牟利性及結構性之詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），擔任取款（面交）車手之工作，先由本案詐欺集團不詳成員於113年8月初不詳時日，在臉書刊登投資訊息，經原告點擊後依照指示加入本案詐欺集團設置之LINE投資群組，並由「劉鈺婷-大俠助理」、「客服經理-林繼升」以LINE聯繫原告，向其佯稱使用「商林投資股票App」投資外資股票獲利高，需依指示匯款至指定帳戶或面交現金予外務人員以儲值、進行外資布局云云，致原告陷於錯誤，被告即依「吳志明」、「悍匪」於Telegram之指示，於113年8月23日上午11時8分許，在臺南市○○區○○路0段000號之1即新光三越西門店大門前，出示偽造之「商林投資股份有限公司」專員「李明中」之工作證予原告確認，並交付偽造之「商林投資股份有限公司」名義之收據予原告簽名，復於該收據上偽簽「李明中」之署名，以此手法取信原告，並向原告收取現金新臺幣（下同）30萬元，另於113年8月30日下午4時50分許，在臺南市○○區○○路000號1樓即統一超商仁德門市前、原告駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車車內，再次以上開相同手法取信原告，並向原告收取現金50萬元，復將上開得手合計80萬元之款項，放置在被告搭乘不詳高鐵車次第9、10節車廂行李置放架，並以Telegram回報本案詐欺集團群組不詳成員，復由本案詐欺集團不詳成員取走上開款項。被告上開行為涉犯刑事詐欺等案件，業經本院113年度金訴字第2199號判決有罪確定，爰依侵權行為損害賠償法律關係，請求被告賠償損害。並聲明：㈠如主文第一項所示。㈡願供擔保請准宣告假執行。 二、被告答辯： 　　我沒辦法一次付那麼多錢，且我於114年2月19日就要入監執 行，連同另案至少要執行9年以上，我有太太跟2個小孩，無法償還那麼多錢。我本身有正當的工作，但因為被朋友騙，並不是以詐欺為業，當時是因為我第2個小孩剛出生，生活過不去，所以詢問朋友有無工作可以提供，我下班或放假去兼職，後來113年8月多時，我被警察帶走，我朋友打電話告知如果我不繼續做收款的工作，要把我老婆跟小孩帶走。我可以還原告這筆錢，但要等我服刑完，因為我老婆沒有工作且要養小孩。並聲明：原告之訴駁回。 三、得心證之理由： 　㈠原告主張之上開事實，業據提出臺灣臺南地方檢察署檢察官1 13年度偵字第24542號起訴書附卷為證（附民字卷第7頁至第22頁），並有本院113年度金訴字第2199號刑事判決、法院被告前案紀錄表在卷可稽（訴字卷第17頁至第37頁，限制閱覽卷），復經本院調取上開刑事案件卷宗核閱屬實，且為被告所不爭執（訴字卷第82頁至第85頁），堪認屬實。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項、第185條第1項前段分別定有明文。本件被告加入本案詐欺集團，依「吳志明」、「悍匪」之指示，以出示偽造之工作證予原告確認、交付偽造之收據予原告簽名、於該收據上偽簽他人署名等方式，對原告施以詐術，致原告陷於錯誤，誤信被告確為投資公司專員，而交付合計80萬元之現金款項與被告，可認被告係與本案詐欺集團成員共同故意不法侵害原告之財產權，致原告受有損害，揆諸前揭法條規定，被告自應與本案詐欺集團成員負共同侵權行為之連帶損害賠償責任，是原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償原告所受損害80萬元，自屬有據。 　㈢本件原告依侵權行為法律關係請求損害賠償，屬無確定給付 期限之金錢債權，原告以刑事附帶民事起訴狀繕本之送達，請求被告賠償損害，被告迄未給付，應負遲延責任，是原告就其得請求被告賠償之金額，請求加計自起訴狀繕本送達翌日即113年11月8日起（依附民字卷第23頁本院送達證書，本件起訴狀繕本於113年11月7日，由被告當庭親自簽收而生送達效力）至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，核與民法第229條第2項、第233條第1項、第203條規定相符，於法有據，應予准許。 四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償法律關係，請求被告給 付原告如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。 五、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送 民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，本無確定訴訟費用額之必要，惟仍依民事訴訟法第78條、第87條第1項規定，諭知訴訟費用之負擔如主文第二項所示，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔。 六、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核與民事訴訟法第39 0條第2項規定相符，爰酌定相當擔保金額，准原告於供擔保後得假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以相當金額為原告預供擔保，得免為假執行。 七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、 第87條第1項、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　陳品謙 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃心瑋