遷讓房屋等

臺灣臺南地方法院民事判決 114年度訴字第233號 原 告 龔素寬 訴訟代理人 郁旭華律師 被 告 段玉銘 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國114年3月10日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應將門牌號碼臺南市○區○○路000號11樓房屋騰空遷讓返 還原告。 二、被告應給付原告新臺幣30,120元，及自民國114年2月18日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 三、被告應自民國114年2月17日起至騰空遷讓返還第一項房屋之 日止，按月給付原告新臺幣10,040元。 四、訴訟費用新臺幣8,000元由被告負擔，並應於本判決確定之 翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。 五、本判決第一項於原告以新臺幣20萬元為被告供擔保後，得假 執行。但被告如以新臺幣55萬元為原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張： 　㈠原告前於民國88年間將臺南市○區○○路000號11樓房屋（即臺 南市○區○○段000○號建物，下稱系爭房屋）出租予被告，約定每月租金為新臺幣(下同)10,040元(含大樓管理費2,040元)，應於每月5日前給付當月之租金，每次租期為1年，嗣後兩造於租期屆滿後未再簽訂書面租約，轉為不定期限租賃契約。 　㈡被告自113年11月起未給付租金，原告於113年12月16日以臺 南東門郵局存證號碼第312號存證信函催告被告於7日內給付113年11、12月租金，惟被告仍未給付，迄今已積欠原告113年11月、12月及114年1月之三個月租金共30,120元，原告以送達起訴狀繕本之方式終止兩造間租賃契約，並依租賃契約及不當得利之法律關係，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還予原告，以及請求被告給付積欠之租金30,120元、自起訴狀繕本送達之日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當每月租金10,040元之不當得利等語。 　㈢並聲明： 　1.被告應將系爭房屋騰空遷讓返還予原告。 　2.被告應給付原告30,120元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 　3.被告應自起訴狀繕本送達之日起至騰空遷讓返還系爭房屋之 日止，按月給付原告10,040元。 　4.聲明第1項請求，願供擔保，請准宣告假執行，第2項請求， 請依職權宣告假執行。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。 四、本院之認定： 　㈠原告主張之上述事實，業據其提出系爭房屋建物所有權狀、 臺南東門郵局存證號碼312號存證信函、郵件收件回執、臺南市政府財政稅務局113年房屋稅繳款書為證，並經本院查詢系爭房屋之建物查詢資料核閱無訛；而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，本院綜合上述證據調查之結果，認為堪信原告之主張為真正。 　㈡「承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承 租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾二個月時，始得終止契約。」「租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。未定期限者，各當事人得隨時終止契約。但有利於承租人之習慣者，從其習慣。前項終止契約，應依習慣先期通知。但不動產之租金，以星期、半個月或一個月定其支付之期限者，出租人應以曆定星期、半個月或一個月之末日為契約終止期，並應至少於一星期、半個月或一個月前通知之。」、「承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。」民法第440條第1項、第2項、第450條、第455條前段分別定有明文。 　㈢經查，被告前已積欠113年11月至114年1月之3個月租金，且 原告以存證信函催告後仍未給付，依上述規定，原告自得終止兩造間租賃契約。而原告以本件起訴狀繕本為終止租賃契約之意思表示，向被告送達，則自起訴狀繕本送達之日即114年2月17日起，兩造間不定期限租賃契約已終止，被告於租約終止後，已無占有系爭房屋之合法權源，依上述規定，負有返還系爭房屋之義務，故原告以民法第440條第1項、第455條前段規定，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還原告，即屬有據。 　㈣「承租人應依約定日期，支付租金」民法第439條前段定有明 文。兩造間約定被告應於每月5日前繳納當月租金10,040元，故被告於租約終止前，自有依約定給付租金之義務，原告請求被告應給付113年11月至114年1月之租金30,120元，亦屬有據。原告請求自起訴狀繕本送達翌日即114年2月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，應併予准許。 　㈤按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，民法第179條前段定有明文。次按無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念。故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高法院97年度台上字第294號判決意旨參照）。查被告於114年2月17日兩造租約終止時起，迄今仍無權占用系爭房屋未返還，即屬無法律上之原因而受利益，被告因占用系爭房屋而受有相當租金之不當得利，參酌系爭房屋原約定租金為每月10,040元，該房屋登記面積為81.41平方公尺，依現今社會經濟狀況尚屬相當，故以此金額作為計算被告無權占有、使用系爭房屋所受利益之標準，則原告請求被告自起訴狀繕本送達之日即114年2月17日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付10,040元，亦屬有據，應予准許。 五、綜上所述，原告依租賃契約及不當得利之法律關係，請求如 主文第1至3項所示，均有理由，應予准許。 六、本判決主文第一項部分，原告陳明願供擔保，請求宣告假執 行，與民事訴訟法第390條第2項規定相符，爰酌定相當擔保金額，予以准許。另依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額宣告被告預供擔保後，得免為假執行。至主文第二項部分，因本件命被告返還、給付之價額逾50萬元(系爭房屋價額即已達562,300元)，按民事訴訟法第389條第1項第5款規定，爰不另依職權為假執行之諭知。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　陳郁婷 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本 ）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　石秉弘