清償借款

臺灣臺南地方法院民事判決 114年度訴字第309號 原 告 凱基商業銀行股份有限公司 設臺北市○○區○○○路000號0樓、00 樓、00樓及00樓 法定代理人 楊文鈞 訴訟代理人 楊東憲 被 告 譚又嘉 上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國114年3月25日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣柒拾肆萬零伍佰陸拾元，及自民國一一三 年七月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十點一三計算 之利息，暨自民國一一三年八月二十四日起至清償日止，逾期六 個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，就超過 部分按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連 續收取至逾期二百七十日為止。 訴訟費用新臺幣壹萬零肆佰柒拾元及自本判決確定之翌日起至清 償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序部分： 　　被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告起訴主張：被告於民國112年9月23日向原告借款新臺幣 （下同）810,000元，約定借款期間自112年9月23日起至119年9月23日止，利息按原告指數利率加年利率8.39%機動計息，被告如遲延還本或付息時，逾期6個月以內者，按約定利率百分之10，逾期6個月以上者，就超過部分按約定利率百分之20計收違約金，每次違約狀態最高連續收取至逾期270日為止。詎被告於113年7月23日起即未依約繳款，尚積欠原告本金740,560元未償付。本件債務依約視為到期，被告屢經催討均未付款。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，僅於114年2月11日具狀略以： 被告業已於114年2月7日聲請更生，本件債權非有擔保或優先權，應屬更生債權等語。 三、本院得心證之理由： （一）原告主張之事實，業據其提出個人信用貸款契約書、放款 歷史交易明細查詢、指數利率查詢等件為證（見本院卷第47至61頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，本院依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。 （二）按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代 替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。查被告向原告借款尚積欠本金740,560元及利息、違約金未清償乙節，已如前述，則被告自應負清償之責任。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第l項所示之本金及利息、違約金，洵屬有據，應予准許。 （三）至被告固辯稱：其已向本院聲請更生云云，惟按法院裁定 開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序，消費者債務清理條例第48條第2項前段定有明文，亦即法院裁定開始更生程序後，債權人雖即不得對債務人開始或繼續訴訟程序，然在法院尚未裁定開始更生程序前，債權人對債務人之訴訟，並不受限制。查被告迄至本件言詞辯論終結前，尚未經本院裁定開始更生程序，是原告非不得對其開始或繼續訴訟，附此敘明。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項、 第91條第3項。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　王參和 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈佩霖