侵權行為損害賠償

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度重訴字第29號 原 告 黃妙齡 上列原告提出「民事告訴狀」到院，本院裁定如下： 　　主　文 原告應於本裁定送達後十日內，補正合於法定程式之「當事人姓 名及住所或居所、有法定代理人者，其姓名、住所或居所」、「 應受判決事項之聲明」、「訴訟標的及其原因事實」。逾期未補 正，即駁回其訴。 　　理　由 一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其 原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之。當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所、有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係、供證明或釋明用之證據；當事人書狀之格式、記載方法及效力之規則，由司法院定之。未依該規則為之者，法院得拒絕其書狀之提出。民事訴訟法第244條第1項、第116條第1項第1、2、5款及同條第4項分別定有明文，此為必備之程式。原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款亦有明文。所謂訴訟標的，係指為確定私權所主張或不認之法律關係，亦即依實體法規定對人或對物所生之權利義務關係，欲法院對之加以裁判者而言。在給付之訴，係原告要求法院以判決命被告為一定行為之訴，即原告要求法院以判決確認其在私法上，對於被告有一定給付請求權存在，並進而命被告為一定行為之訴。故此類型之訴訟，其訴訟標的必有相對應之請求權基礎；而請求權基礎，係指實體法上具備構成要件及法律效果之完全性法條而言；「完全性法條，指一個具有構成要件及法律效果之規定」、「完全性法條即所謂請求權基礎」（王澤鑑著，「法律思維與民法實例」，民國88年10月3刷，第68頁）。又民事訴訟法第244條第1項第2款之「及其原因事實」，乃係89年修正時增訂；此所謂原因事實，係為使訴訟標的特定所必要之事實，原因事實應如何記載，始可達到訴訟標的特定之程度，學理上曾有爭執，我國實務上向採裁判說之標準，即指「構成要件之事實」，而能使受裁判之法律關係與其他法律關係有所區別。進言之，所謂「其原因事實」之「其」，即為前文之「訴訟標的」而言，故該原因事實係指訴訟標的之原因事實；而訴訟標的恆為權利義務（如同法第53條），有時亦稱法律關係（如同法第254條），於有正當利益或必要時，亦得為其他事項（如同法第247條）。依此，前開原因事實，即指權利義務或法律關係之相關事實而言。原告之起訴狀對訴訟標的及其原因事實應循此表明之，始符合法定程式。另又所謂「應受判決事項之聲明」(即訴之聲明)乃原告請求法院判決之結論，亦即原告請求法院應為如何判決之聲明，如原告獲得勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，在給付之訴，並為將來據以強制執行之依據及範圍，在確認之訴，則於當事人間有確認私法上法律關係之效力。是以原告提起給付之訴，所表明訴之聲明，必須明確一定、具體合法，始有解決私法上法律關係紛爭之可能。 二、原告雖提出「民事告訴狀」、「意見陳述狀」到院，而該兩 份書狀對於被告之記載分別如附表所示，未完整記載被告姓名及住所或居所，有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係等事項，且「意見陳述狀」所載之被告吳顯堂，未於「民事告訴狀」中有所記載，至於「訴之聲明」之表明則完全付之闕如，而「訴訟標的及其原因事實」之記載，未以人、事、時、地、物、法律關係等邏輯性敘述載明，難以了解原告主張之真意，參諸前揭規定及說明，原告提起本件訴訟，其法定程式於法不符。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後10日內補正之，逾期未補，即駁回其訴。 三、爰裁定如主文。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　盧亨龍 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　彭蜀方 附表： 民事告訴狀 意見陳述狀 被告 住所或居所 被告 住所或居所 王芳珍 巫昱漢 林佑愷 不知名的男男女女　　 陳氏　　　 楊氏　　　 林氏　　　 王氏　　　 顏氏　　　 郭氏　　　 沈氏　　　 尤氏　　　 李氏　　　 許氏　　　 無 王芳珍 巫昱漢 吳顯堂 林佑愷 六甲區事故醫療殺人團不知名男男女女　陳氏 尤氏 林氏 王氏　　 顏氏 李氏　　　 郭氏 許氏　　　 沈氏　　　 楊氏　 無